дело № 2-2936/2022
УИД: 26RS0029-01-2022-005119-14
Решение
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Пакова Н.Н.,
при секретаре Гапоновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению администрации города Пятигорска к ФИО1 об освобождении земельного участка, путем сноса возведенной металлоконструкции, -
установил:
Администрация города Пятигорска обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, путем сноса возведенной металлоконструкции.
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что специалистами муниципального контроля администрации города Пятигорска в соответствии со ст. 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведено выездное обследование на предмет соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельных участков, с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: .
В ходе выездного обследования установлено, что за границами сформированных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, предназначенных под кафе, находиться металлоконструкция – навес на металлических опорах под которым организована площадка летнего кафе.
В соответствии со статьей 60 Земельного Кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно акту выездного обследования от 08.04.2022 года за № 11 в результате возведения конструкции и организации в ней летнего кафе самовольно занята территория общего пользования ориентировочной площадью кв.м. Решений о предоставлении в указанном районе города земельного участка для размещения вышеуказанных конструкций администрацией города Пятигорска не принималось.
Считает, ответчиком ФИО1 самовольно занята территория общего пользования.
19.05.2022 года администрацией города Пятигорска в адрес ФИО1 направлена претензия о необходимости предоставить документы, подтверждающих законность произведенных работ, либо устранении нарушения и освобождения самовольно занятого земельного участка путем сноса (демонтажа) возведенной конструкций, следовательно, истцом выполнен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Просит обязать ответчика ФИО1 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить незаконно занимаемый земельный участок, площадью кв.м., расположенный за границами земельных участков с кадастровыми номерами №, № по адресу: , путем сноса самовольно возведенной металлоконструкции – навеса на металлических опорах.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились. От представителя истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, признавая причины их неявки неуважительными.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
Специалистами муниципального контроля администрации города Пятигорска в соответствии со ст. 75 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведено выездное обследование на предмет соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельных участков, с кадастровыми номерами №, № расположенных по адресу: .
В ходе выездного обследования установлено, что за границами сформированных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, предназначенных под кафе, находиться металлоконструкция – навес на металлических опорах под которым организована площадка летнего кафе.
Судом установлено, что указанные объекты принадлежат ФИО1
Решений о предоставлении земельного участка или о согласовании размещения металлоконструкций – навеса на металлических опорах администрацией города Пятигорска не принималось.
Правоустанавливающие документы на земельный участок ответчиком не представлены.
Общая площадь самовольно занятого земельного участка составляет кв.м.
В результате чего самовольно занята и незаконно используется территория общего пользования.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Граждане могут свободно пользоваться земельными участками общего пользования, которые находятся в публичной собственности, и находиться на них без каких-либо разрешений, если они открыты для общего доступа (п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Решение о предоставлении земельного участка ответчику с целью размещения указанных металлоконструкций – навеса на металлических опорах органом местного самоуправления не принималось. В результате чего самовольно занят и незаконно используется земельный участок муниципального образования город-курорт Пятигорск, расположенный за границами земельных участков с кадастровыми номерами №, № по адресу: .
В адрес ответчика администрацией города Пятигорска направлена претензия от 19.05.2022 г. о необходимости предоставления документов, подтверждающих законность размещения металлоконструкций – навеса на металлических опорах, либо осуществить демонтаж самовольно установленных металлоконструкций, расположенных на территории общего пользования. Однако до настоящего времени указанная документация предоставлена не была. Территория общего пользования не освобождена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами, то есть в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города-курорта Пятигорска, и земельными участками, находящимися на территории города, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления выступают от имени собственника соответствующего имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений.
В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Администрация города Пятигорска как орган власти представляет в данном споре не интересы собственно администрации как юридического лица, а интересы собственника имущества – Муниципального образования городского округа – города-курорта Пятигорска, как его полномочный представитель, и вправе участвовать при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица, именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества муниципального образования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.
В силу пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Положениями п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
До настоящего времени самовольное и нецелевое использование ответчиком земельного участка не прекращено, чем нарушено права владения и пользованиям муниципальным имуществом муниципального образования города-курорта Пятигорска, а также права неопределённого круга лиц на свободное использование территорий общего пользования.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым определить месячный срок для исполнения решения суда.
С учетом приведенных обстоятельств и доводов сторон, суд считает подлежащим удовлетворению иск администрации города Пятигорска к ФИО1 об освобождении земельного участка, путем сноса возведенной металлоконструкции.
Вместе с тем, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п. 19 части 1 ст. 333.36 НК РФ, а иск к ответчику подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -
решил:
Обязать ФИО1 в течение 3-х месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить незаконно занимаемый земельный участок, площадью кв.м., расположенный за границами земельных участков с кадастровыми номерами №, № по адресу: , путем сноса самовольно возведенной металлоконструкции – навеса на металлических опорах.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец края, СНИЛС №) в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.
Судья Н.Н. Паков