72RS0013-01-2022-004221-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Климшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4084/2022 по иску ФИО1 ФИО6 к Островскому ФИО7 о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков и компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что 17 февраля 2022 года по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль RENAULT SR, государственный регистрационный знак №. Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 50 000 руб., при этом гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 50 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству в результате ДТП, убытки в сумме 3 750 руб. в виде расходов на вызов аварийного комиссара, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы в сумме 2 500 руб. на проведение досудебной оценочной экспертизы, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 422 руб., судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

До рассмотрения дела по существу от ответчика в суд поступило письменное заявление о признании им иска полностью, при этом, согласно данному заявлению, ответчику ясны и понятны последствия принятия судом признания иска, предусмотренные в ст. 173 ГПК РФ.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО1, а также без участия ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, при этом ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив заявление ответчика о признании иска, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчик признает иск полностью, что подтверждается его заявлением, в котором указано на то, что предусмотренные ст.ст. 173 и 198 ГПК РФ последствия признания иска ему разъяснены и понятны; признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; признание иска выражено ответчиком добровольно и без принуждения, на что указано в заявлении ответчика о признании иска; ответчик просит принять суд признание иска в его отсутствие, о чем указано в заявлении о признании иска, суд считает, что от ответчика следует принять признание иска, а потому иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 50 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству в результате ДТП, убытков в сумме 3 750 руб. в виде расходов на вызов аварийного комиссара, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. подлежит удовлетворению.

Ввиду того, что иск ФИО1 удовлетворен полностью, при этом ею понесены расходы в сумме 2 500 руб. на проведение досудебной оценочной экспертизы (л.д. 61), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 422 руб. (л.д. 5), судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб. (л.д. 70-71) и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. (л.д. 69), которые являются необходимыми и связанными с рассматриваемым делом, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, а также время и объем участия представителя истца в суде, количество оказанных им услуг правового характера, включая количество предоставленных им доказательств, предмет и сложность спора, размер заявленных требований, время рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний по делу, а также отсутствие доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу о взыскании всех указанных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО8 к Островскому ФИО9 о возмещении вреда, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Островского ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 денежные средства в сумме 50 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству в результате ДТП, убытки в сумме 3 750 руб. в виде расходов на вызов аварийного комиссара, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы в сумме 2 500 руб. на проведение досудебной оценочной экспертизы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 422 руб., судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Всего взыскать: 81 072 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук