Судья Кутенев Л.С. Дело № 33а-4923/2023

УИД 76RS0015-01-2022-002851-05

(номер дела в суде первой инстанции №2а-112/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

судей Емельяновой Ю.В., Моисеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

25 июля 2023 года

апелляционную жалобу мэрии города Ярославля на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 27 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района города Ярославля в интересах неопределенного круга лиц, а также в интересах ФИО1, ФИО2, к мэрии города Ярославля о признании постановления незаконным в части установления срока расселения граждан, возложении обязанности установить новый срок расселения.

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия

установил а:

Заместитель прокурора Ленинского района города Ярославля в интересах неопределенного круга лиц, а также, в интересах ФИО1, ФИО2 обратился в суд с иском к мэрии города Ярославля, с учетом уточнения требований, просит признать незаконным постановление мэрии города Ярославля от 19.08.2019 № 937 «О признании домов аварийными и подлежащими сносу и об их расселении» в части установления срока расселения граждан из дома по адресу: <адрес>, не позднее 2032 года, возложить на мэрию города Ярославля установить срок отселения жителей указанного многоквартирного дома до 01.01.2025.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проверки информации о ненадлежащем состоянии многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, 1952 года постройки, установлено, что указанный дом заключением городской межведомственной комиссии от 09.07.2015 № 10 является аварийным и подлежащим сносу, постановлением мэрии города Ярославля от 19.08.2015 № 937 указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, МКУ «Агентство по строительству» г. Ярославля предписано обеспечить отселение физических лиц данного дома не позднее 2032 года. Многоквартирный дом не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2019-2025 год и муниципальную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда г. Ярославля на 2019-2025 годы. В 2016 году ООО «Академия Проектов» выполнено визуальное обследование дома, в соответствии с заключением о техническом состоянии жилого дома от 01.11.2016 общий физический износ составляет 61 %, несущие конструкции и системы инженерного обеспечения жилого дома находятся в аварийном состоянии. Дом отнесен к аварийным и подлежащим сносу, проведение капитального ремонта нецелесообразно ввиду значительного физического износа. Прокуратурой города с участием представителя департамента государственного жилищного надзора Ярославской области 02.09.2022 осуществлен выход по указанному адресу, в ходе которого установлено разрушение и ненадлежащее состояние элементов дома, значительное их повреждение. Проживание в указанном доме представляет угрозу для жизни граждан. Срок сноса и расселения жильцов указанного дома до 2032 года является чрезвычайно длительным, который нельзя признать разумным, нахождение в данном доме является опасным для граждан. Орган местного самоуправления обязан обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище, обеспечить контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, принять меры по расселению жилого дома. Целесообразным будет установление срока отселения жителей указанного дома до 01.01.2025.

Решением Ленинского районного суда города Ярославля от 27.04.2023 административный иск заместителя прокурора Ленинского района города Ярославля, с учетом уточнения требований, удовлетворен.

С указанным решением не согласился административный ответчик мэрия города Ярославля

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав прокурора Верещагину К.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом по настоящему делу установлена.

Судом установлено, из материалов дела следует, что заключением городской межведомственной комиссии от 09.07.2019 № 10 выявлены основания для признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

На основании указанного заключения утверждено постановление мэрии города Ярославля от 19.08.2019 г. № 937 «О признании домов аварийными и подлежащими сносу и об их расселении» указанный выше многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, отселение физических лиц из помещений данного многоквартирного дома определено до наступления обстоятельств, создающих реальную угрозу жизни и здоровью граждан но не позднее 2032 года.

В Программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не включен.

В 2016 году ООО «Академия Проектов» выполнено визуальное обследование указанного многоквартирного дома, в соответствии с техническим заключением от 01.11.2016 общий физический износ составляет 61 %, состояние основных несущих конструкций и систем инженерного обеспечения здания – аварийное, проведение капитального ремонта нецелесообразно ввиду значительного физического износа. Рекомендован ряд работ для обеспечения текущих безопасных условий эксплуатации строительных конструкций и инженерных сетей здания.

Согласно акту осмотра № 13-8/22-09-02/1, составленному по результатам осмотра вышеназванного жилого дома департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области зафиксированы: трещины в наружных стенах дома, разрушение кирпичной кладки стенок слухового окна на скате крыши правого торцевого фасада дома, трещины в стенах помещений общего пользования на первом и втором этажах дома, повреждение отделочных слоев стен и потолков лестничных клеток и в местах общего пользования дома, повреждения отделочных слоев стен и потолков лестничной клетки и в местах общего пользования дома, повреждения конструкций перекрытий в местах общего пользования (выбоины, разрушение бетона с оголением арматуры), наличие неизолированной проводки в местах общего пользования.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что, учитывая аварийное техническое состояние конструкций дома, его физический износ, который при дальнейшей эксплуатации здания представляет непосредственную опасность для жизни людей, невозможность безопасного нахождения жильцов дома в нем до 2032 года с учетом его состояния, установленный административным ответчиком срок отселения из указанного дома собственников и нанимателей жилых помещений - до 2032 года не отвечает требованиям разумности. Органом местного самоуправления должны быть приняты меры к расселению дома в разумный срок. Заявленный прокурором срок - до 1 января 2025 года, требованию разумности отвечает.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела, а также закону. С осуществленной судом оценкой доказательств, соответствующей требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия соглашается.Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В области жилищных отношений признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

В части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел возможность признания жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, отнеся установление оснований и порядка решения этого вопроса к дискреции Правительства Российской Федерации в сфере жилищных отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее также - Положение), согласно пункту 7 которого оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

Пунктами 33, 34 Положения установлены основания для признания жилого помещения непригодным для проживания, в том числе указано, что жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 3.13 «ГОСТ 31937-2011 Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» определено аварийное состояние как категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Заключения комиссий и издаваемые на их основе индивидуальные муниципальные правовые акты могут быть обжалованы в суд по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (вопрос № 3), определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Как следует из положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также совершение всех последующих действий, связанных с таким решением и направленных на защиту конституционного права граждан на жилище, должно осуществляться в разумные сроки.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при разрешении заявленных требований суду следует исходить не только из исключительной компетенции органа местного самоуправления по определению конкретного срока сноса многоквартирного дома и срока отселения, но и оценивать разумность такого срока, который не может быть произвольным с учетом целей реализации требований жилищного законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями по их применению, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и установив обстоятельства, предусмотренные статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление в части определения сроков отселения до 2032 года является незаконным, поскольку данный срок не отвечает принципу разумности. Доказательств обратного административным ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, у суда имелись основания для удовлетворения заявленных прокурором требований с учетом их уточнения.

При определении срока для расселения спорного жилого дома суд с учетом состояния многоквартирного дома, а также принимая во внимание необходимость соблюдения мэрией г. Ярославля соответствующей процедуры по расселению дома, вопросы, связанные с осуществлением всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, необходимых для расселения жилого дома, пришел к законному и обоснованному выводу, что требуемый административным истцом срок – до 1 января 2025 года является достаточным и разумным для расселения многоквартиного жилого дома <адрес>. Оснований для изменения установленного судом срока отселения граждан из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома судебная коллегия не находит.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что отселение жителей аварийного многоквартирного дома осуществляется с учетом необходимости соблюдения очередности обеспечения реализации жилищных прав граждан, не может быть принята судебной коллегией во внимание и не может являться основанием для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствует о том, что установленный в оспариваемом постановлении мэрии г. Ярославля от 19.08.2019 № 937 срок отвечает требованиям разумности.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи