Решение по делу № 2-1615/2024 от 11.02.2025 - о выделении доли должника в натуре из общей долевой собственности, об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

УИД: 72RS0010-01-2024-002742-50

Дело №2-84/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ишим Тюменской области 11 февраля 2025 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Клюка М.А.

при секретаре: Отрешко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2025 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1 к ФИО2 о выделении доли должника в натуре из общей долевой собственности, об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области УФССП по Тюменской области ФИО1 обратилась в Ишимский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточнений от 10.01.2025 года, просит выделить долю и обратить взыскание на имущество должника, а именно земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 563,00 кв. м., кадастровый №, Вид права общая долевая собственность, доля в праве ? и 1/4.

Заявленные требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя в ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1 находится исполнительное производство от 08.07.2021 № 108883/21/72009-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительной надписи 77/577-н/77-2021-3- 1627 от 10.06.2021 выданной нотариусом ФИО3, вступившего в законную силу 10.06.2021, по взысканию задолженности в размере 1699148,57 руб. с должника ФИО2 <данные изъяты>, адрес: <адрес>, в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО). В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 563,00 кв. м., кадастровый №. Вид права общая долевая собственность, доля в праве 1/2 и 1/4.

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 30.10.2023. Рассматриваемый земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиями, предъявляемым для жилых помещений, участок предназначен для ведения садоводства. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок производится на основании решения суда.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области УФССП по Тюменской области ФИО1, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 при надлежащем извещении, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО) и НАО ПКО «Первое клиентское бюро», МИФНС России №14 по Тюменской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились.

Гражданское дело № 2-84/2025 на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные истцом письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 10.06.2021 года на основании исполнительной надписи 77/577-н/77-2021-3-1627, совершенной нотариусом ФИО3, с должника ФИО2 <данные изъяты>, в пользу взыскателя Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженности в размере 1 699 148.57 руб. (л.д. 9).

На основании указанной исполнительной надписи 08.07.2021 года судебным приставом исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области, возбуждено исполнительное производство № 108883/21/72009-ИП.

В отношении должника в производстве ОСП по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам также имеется ряд исполнительных производств, сведения о которых имеются в материалах дела (л.д. 85-110, 114-119).

Обязательства должником до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с частями 1, 2, 3 (пункт 1) статьи 68 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения имущества должника, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительном производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства ценные бумаги.

В соответствии с положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 1, 3, 4) обращение взыскания имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализаций осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию ли| передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вклад или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В части 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением если жилой дом и земельный участок являются предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, проведенные судебным приставом- исполнителем исполнительные действия, направленные на обращение взыскания на денежные средства должника ФИО2, не дали результата.

Данное обстоятельство, как указано в пункте 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», дает право судебному приставу-исполнителю произвести взыскание задолженности по исполнительному документу за счет иного имущества должника.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.11.2024 года, ФИО2 является собственником ? и 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 584+/-85 кв.м., с кадастровым номером №, другим участником общей долевой собственности на земельный участок в ? доле является ФИО4 (л.д. 41-46).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является не единоличным собственником земельного участка, а обладает долей в праве общей долевой собственности.

Обращение взыскания на долю в общем имуществе регламентировано статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичны торгов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе. А именно, выдел доли должника в общем имуществе в натуре и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом каждый последующий этап возможен при не достижении цели на предыдущем.

По смыслу приведенных положений и разъяснений закона право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, судебным приставом- исполнителем ФИО1 заявлены требования о выделе в натуре доли должника ФИО2 в общем имуществе.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства; на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение указанного требования истцом не представлено каких-либо письменных доказательств, указывающих на возможность выдела в натуре доли должника ФИО2 в земельном участке по адресу: <адрес>, участок <адрес>, площадью 563,00 кв. м., кадастровый №.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцу судом было разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, поскольку отсутствие заключения о возможности либо не возможности выдела доли должника в натуре, является препятствием для применения положений статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ходатайство о назначении судебной экспертизы в рамках дело заявлено не было. Суд также не усматривает оснований для назначения экспертизы за счет федерального бюджета.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, приведенные нормы материального и процессуального права, в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области УФССП по Тюменской области ФИО1 к ФИО2 о выделении доли должника в натуре из общей долевой собственности, об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника надлежит отказать в полном объеме, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника из спорного земельного участка и возможность ее дальнейшего использования с учетом норм земельного законодательства, предъявляемым к минимальным размерам земельных участков, позволяющим их использовать по целевому назначению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам Тюменской области УФССП по Тюменской области ФИО1 к ФИО2 о выделении доли должника в натуре из общей долевой собственности, об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Председательствующий /подпись/ М.А. Клюка

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-84/2025 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья Ишимского городского суда

Тюменской области М.А. Клюка