УИД 74RS0006-01-2023-000765-16

Дело № 2-1979/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 июня 2023 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Гура А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «АйДи Коллект»» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № за период с 19 января 2022 года по 19 мая 2022 года в размере 193 282 рубля 04 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 065 рублей 64 копейки.

В обоснование заявленных требований указало, что 05 января 2022 года между *** и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в размере 80 000 рублей на 126 дней. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты. 29 июня 2022 года *** уступило *** права требования по договору займа №, что подтверждается договором цессии № от 29 июня 2022 года. 29 июня 2022 года *** уступило право требования *** 29 июня 2022 года *** уступило право требования по данному договору займа ООО «АйДи Коллект» по договору цессии. Ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица Калининский РОСП г.Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05 января 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 80 000 рублей.

Согласно пункту 2 договора займа, срок возврата займа: 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств.Из пункта 4 договора займа следует, что процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 по 87 день – 365,00%, с 88 по 88день – 66,98%, с 89 по 125 день – 0,00%, со 126 по дату полного погашения займа – 365% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, возврат займа и уплата процентов производятся 9 платежами. Первый платеж в сумме 15 358 рублей 37 копеек уплачивается 19 января 2022 года. Последующие платежи в сумме 15 358 рублей 37 копеек уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период.

Со всеми условиями потребительского договора займа заемщик ФИО1 был ознакомлен в день его заключения, что подтверждается его электронной подписью в индивидуальных условиях.

Электронная подпись предоставлена ответчику в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, путем использования смс-кода, направленного ответчику по сообщенному им телефонному номеру.

Согласно п.17 договора, основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему.

Кредитная организация выполнила обязательства по выдаче займа, что подтверждается выпиской перевода по электронной платежной системе (л.д.17).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между *** и *** заключен договор уступки права (требований) № от 29 июня 2022 года, согласно которому право требования по договору займа № от 05 января 2022 года перешло ***

*** 29 июня 2022 года уступило *** право требования по договору займа № от 05 января 2022 года, что подтверждается договором цессии № *** в свою очередь уступило право требования ООО «АйДи Коллект».

Определением мирового судьи от 14 ноября 2022 года судебный приказ №2-7108/2022 от 19 сентября 2022 года, которым с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа № от 05 января 2022 года, отменен, поскольку должник представил свои возражения.

Как следует из представленного суду расчёта, по состоянию на 19 мая 2022 года задолженность ответчика составляет 193 282 рубля 04 копейки, в том числе: 80 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 109 746 рублей 80 копеек– сумма задолженности по процентам, 23 535 рублей 24 копейки – сумма задолженности по штрафам.

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не опровергнут, его контррасчет не представлен. Указанный выше расчёт судом проверен, и принимается как верный.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в судебном порядке являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчика ФИО1 пользу истца ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 065 рублей 64 копейки, которые подтверждаются платёжными поручениями № от 11 января 2023 года, № от 02 августа 2022 года, а также почтовые расходы в общей сумме 74 рубля 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по месту жительства: (адрес), паспорт гражданина РФ серия №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 05 января 2022 года за период с 19 января 2022 года по 19 мая 2022 года в размере 193 282 рубля 04 копейки, в том числе: 80 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 109 746 рублей 80 копеек– сумма задолженности по процентам, 3 535 рублей 24 копейки – сумма задолженности по штрафам, а также в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 5 065 рублей 82 копейки, почтовых расходов 74 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение составлено 22 июня 2023 года

Судья Т.С. Пшеничная