Дело № 1-417/2023
50RS0036-01-2023-004765-24
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Пушкино
Московской области 17 августа 2023 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой О.А.,
с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского городского прокурора Московской области Шеляховской И.Е., ФИО10, ФИО11,
подсудимого ФИО12,
защитника – адвоката Киселева В.А., удостоверение №, ордер №,
при секретаре Катышевой М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО12, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах:
ФИО12 в период времени до 17.00 час. <дата>, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, с помощью мобильного телефона заказал посредством неустановленного интернет ресурса вещество, являющееся наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана), массой не менее 1,45 г, которое забрал <дата> примерно в 17.00 час. из тайника-закладки, расположенного в лесном массиве недалеко от <адрес> г.о. <адрес> (координаты: №), которое незаконно хранил при себе. ФИО12, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, <дата>г. примерно в 19.00 час., решил сбыть вышеуказанное наркотическое средство. С указанной целью из корыстных побуждений ФИО12 будучи в состоянии наркотического опьянения, <дата> примерно в 15.55 час. в автомобиле Лада Веста г.р.з. Т145ЕХ/797, находящегося в пользовании ФИО1, припаркованном у <адрес> г.о. <адрес>, за 3000 руб. незаконно сбыл ФИО1, участвовавшей в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя», 2 свертка с веществом, являющимся наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана), общей массой 1,45 г (в пересчете на все вещество после высушивания до постоянной массы при температуре 110-115°С). Указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».
В судебном заседании подсудимый ФИО12 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и полностью подтвердил свои показания, которые дал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника о том, что примерно 1-2 раза в месяц употребляет наркотическое средство марихуану, которое приобретал в разных интернет-магазинах. <дата>г. приобрел наркотическое средство марихуану 3 г через закладку, которую забрал в тот же день примерно в 17.00 час. в районе <адрес>. Дома он часть наркотика употребил, а оставшуюся часть разделил на два свертка, и решил продать, так как решил больше не употреблять наркотики. <дата> примерно в 13.00 час. он списался в интернет мессенджере «Ватсап» со своей знакомой по имени Юля, которой ранее помогал с приобретением данного наркотика. Она написала ему: «Мы сегодня возьмём?», это означало, что она хочет приобрети наркотическое средство. На его вопрос, сколько, ответила 3, это означало, что она хочет приобрети наркотик на 3000 руб. Юля перевела ему деньги 3 000 руб. на карту банка Тинькофф. Потом несколько раз они списывались, созванивались, договорились, что она за ним приедет в <адрес>ёв, чтобы отвезти в <адрес>, и он ей передаст наркотик. Когда Юля приехала, он сел к ней в автомобиль, они поехали в <адрес>, по пути заехали на заправку «Трасса», где он передал ей 2 фольгированных свертка, и направился в сторону туалета. К нему подошли сотрудники полиции, задержали его, доставили в МУ МВД России Пушкинское, где с участием двух понятых провели его досмотр, изъяли его мобильный телефон, был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он и все участвующие лица (том 1 л.д. 46-48, 51-52, 163-164, 168-171).
При проверке показаний на месте ФИО12 указал место, расположенное в лесном массиве недалеко от <адрес> г.о. <адрес> (координаты: 56.011204, 37.875910) и пояснил, что в данном месте <дата> примерно в 17.00 час. он забрал сверток с наркотическим средством – марихуаной, часть из которого употребил, а часть продал своей знакомой Юле. Также ФИО12 указал место, расположенное у <адрес> (АЗС «Трасса»), где он сбыл ФИО1 за 3000 руб. наркотическое средство-марихуана (том 1 л.д. 53-59, 60-66 – протоколы проверки показаний на месте с фототаблицей).
Вина подсудимого ФИО12, помимо полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 23.03.2023г., согласно которому в СУ МУ МВД России «Пушкинское» были предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО12 (том 1 л.д. 6-8);
- заявлением ФИО1 от <дата>., в котором он сообщает о человеке по имени С., который занимается распространением наркотического средства марихуана на территории <адрес>, указывает о готовности оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении данного лица и выражает согласие принять участие в ОРМ и предоставить свои денежные средства (том 1 л.д. 9);
-постановлением от <дата>. о проведении «Проверочной закупки» наркотического средства героин у мужчины по имени С. (том 1 л.д. 11-12);
-актом о проведении проверочной закупки наркотических средств от <дата>. (том 1 л.д. 24);
- протоколом личного досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ, согласно которому <дата> в период времени с 12.20 час. по 12.30 час. у ФИО1 запрещенных предметов и веществ, в т.ч. наркотических, не обнаружено (том 1 л.д.15);
-протоколом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ, согласно которому <дата>. в период времени с 12.40 час. по 12.50 час. досмотрен а/м Лада Веста г.р.з. №, запрещенных предметов и веществ, в т.ч. наркотических, не обнаружено (том 1 л.д. 16);
- протоколом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ, согласно которому <дата>. в период времени с 14.10 час. по 14.20 час. досмотрен а/м Лада Веста г.р.з. №, запрещенных предметов и веществ, в т.ч. наркотических, не обнаружено (том 1 л.д. 17);
- протоколом личного досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, после проведения ОРМ, согласно которому <дата> в период с 16.15 до 16.25 час. ФИО1 добровольно выдала 2 свертка с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 18);
- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой «представленные на исследование вещества (объекты 1,2), изъятые 22.03.20203 г. «… в ходе личного досмотра ФИО1…» являются наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана); количество наркотического средства (объекты 1,2) в пересчете на высушенное до постоянной массы при температуре 110-115?С составляет менее 6 г; при проведении исследования израсходовано по 0, 05 г объектов 1,2 (том 1 л.д. 20);
- протоколом досмотра автомобиля после проведения ОРМ, согласно которому <дата> в период времени с 16.30 час. по 16.40 час. досмотрен а/м Лада Веста г.р.з. №, запрещенных предметов и веществ, в т.ч. наркотических, не обнаружено (том 1 л.д. 21);
- протоколом досмотра автомобиля после проведением ОРМ, согласно которому <дата>. в период времени с 16.45 час. по 16.55 час. досмотрен а/м Лада Веста г.р.з. №, запрещенных предметов и веществ, в т.ч. наркотических, не обнаружено (том 1 л.д. 22);
- протоколом личного досмотра задержанного, согласно которому <дата> в период времени с 17.10 час. по 17.25 час. у ФИО12 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone» с сим-картой абонентский №+7(901)762-28-08 (том 1 л.д. 23);
- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения (объекты 1,2), являются наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана), масса наркотического средства в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110-115?С составляет: объект 1 – 0,69 г, объект 2 – 0,76 г; при проведении экспертизы израсходовано по 0, 05 г объектов 1, 2 (том 1 л.д. 96-97);
- протоколом осмотра предметов от 23.03.2023г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена: изъятый у ФИО12 телефон марки «iPhone», в котором установлено приложение «WhatsApp», в разделе «чат» имеется переписка с контактом «Ялина Юля», переписка содержит сведения о приобретении, оплате наркотического средства и месте встречи; квитанция о переводе денежных средств банка Тинькофф, содержащая сведения о переводе денежных средств <дата> в 13:57:44 по №) на сумму 3000 руб. получателю С.К.; скриншоты переписки между ФИО1 и ФИО12 (контакт «Серега 9 мая») в приложении «WhatsApp», которая содержит сведения о приобретении, оплате наркотического средства и месте встречи (том 1 л.д. 99-109);
- показаниями свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО9, ФИО7, ФИО8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.
Свидетель ФИО1 на предварительном следствии показала, что она работает водителем такси, иногда употребляет наркотическое средство - марихуана. У неё есть знакомый по имени С., который употребляет и распространяет наркотическое средство – марихуана, его номер телефона №, 1 г наркотика стоит от 1500 руб., оплата за наркотик происходит путем перевода денежных средств на его банковскую карту, передача наркотиков из рук в руки при встрече. Она добровольно выразила желание оказать содействие сотрудникам полиции и поучаствовать в качестве «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у указанного ей лица. Никаких неприязненных отношений и долговых обязательств у нее с С. нет. Утром <дата> она явилась в ОНК МУ МВД «Пушкинское» и сообщила о вышеуказанном знакомом по имени С., заявила, что готова оказать содействие сотрудникам полиции в проведении «проверочной закупки» наркотического средства «марихуана» него. Её предупредили об ответственности по ст. 306 УК РФ, а также за подстрекательство к совершению незаконного сбыта наркотических средств, после чего она написала соответствующее заявление. Затем был проведен её личный досмотр, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, составили протокол, в котором все расписались. После этого она добровольно предоставила свои денежные средства 3000 руб., которые находились на счету ее банковской карты «Тинькофф банк». Далее с её участием, двух понятых сотрудник полиции досмотрел а/м Лада веста г.р.з. А 769МО 750, ничего обнаружено не было, был составлен протокол и подписан всеми участвующими лицами. Далее она по мессенджеру «Ватсап» написала С., спросила: «Мы сегодня возьмём?», это означало, что она хочет приобрести у него наркотик. В ходе переписки договорились с С. о приобретении наркотика за 3000 руб., о встрече для передачи наркотика, о том, что С. нужно забрать из г. Королёв. После этого сотрудником полиции был досмотрен ее а/м Лада Веста г.р.з. Т145ЕХ797, ничего запрещенного обнаружено не было. На своем автомобиле она проследовала в г. Королёв за С., сотрудники полиции ехали за ней. Затем забрала С., и они поехали с ним в <адрес>, по пути заехали на заправку, где С. передал ей два фольгированных свертка с марихуаной. Она подала условный знак сотрудникам полиции, которые все это время наблюдали за ними, что сделка состоялась. После этого в машине сотрудников полиции добровольно выдала два фольгированных свертка с марихуаной, которые приобрела у С.. Свертки упаковали в конверты, опечатали, составили протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого были досмотрены автомобиль сотрудников полиции и её, ничего обнаружено не было. По факту досмотра автомашин были составлены соответствующие протоколы. Потом все проследовали в отдел полиции, где она дала свои объяснения и предоставила скриншоты звонков и переписки с С.. Никакого давления со стороны сотрудников полиции на неё не оказывалось (том 1 л.д. 126-128, 129-130).
Свидетель ФИО3 - оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что <дата> в отдел поступила информация от ФИО1 о мужчине по имени С., который на территории г.о. <адрес> распространяет марихуану. ФИО1 изъявила желание изобличить преступную деятельность указанного лица, принять участие в качестве «покупателя» в ОРМ «проверочная закупка», предоставить для этого свои денежные средства 3 000 руб., о чем написала соответствующее заявление. Перед проведением ОРМ сотрудник полиции о/у ФИО4 с участием двух понятых женского пола досмотрела ФИО1 Был досмотрен автомобиль Лада Веста г.р.з. А769МО 750. ФИО1 путем переписки с С. в мессенджере «Ватсап» договорились о приобретении у С. наркотического средства - марихуана за 3000 руб., и что она приедет к нему в <адрес>ёв. ФИО1 с помощью своего телефона через приложение «Тинькофф» перевела С. 3000 руб. за наркотик. Далее он с участием ФИО1, понятых досмотрел её а/м Лада Веста г.р.з. Т145ЕХ/797, ничего обнаружено и изъято не было. На указанном автомобиле ФИО1 проследовала в г.Королёв, он и другие сотрудники полиции ехали за ней. В <адрес>ёве в автомобиль ФИО1 сел мужчина, и она проследовала в сторону <адрес>. Они следовали за ней. Примерно в 15.55 час. ФИО1 заехала на заправку в <адрес> г.о. <адрес>, где подала условный знак, что передача наркотика состоялась. После этого в присутствии понятых ФИО1 выдала два фольгированных свертка. По данному факту о/у ФИО4 составлен протокол. Примерно в 16.00 час. после подачи условного знака ФИО1 он вместе с другими сотрудниками полиции задержал ФИО12 После этого он досмотрел автомобиль ФИО1, ничего обнаружено не был, составил соответствующий протокол. В ОНК МУ МВД России «Пушкинское» был доставлен ФИО12, он с участием двух понятых и о/у ФИО5, который осуществлял видеосъемку, досмотрел задержанного, обнаружил и изъял телефон. был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались (том 1 л.д. 139-141).
Свидетель ФИО5 - оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показал, что <дата>г. он вместе с другими сотрудниками полиции принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», в котором ФИО1 принимала участие в роли «покупателя», в ходе ОРМ бы л задержан ФИО12 и доставлен в отдел, в остальной части свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 (том 1 л.д.142-144).
Свидетели ФИО4 - оперуполномоченный ОНК МУ МВД России «Пушкинское», ФИО6 – ст. оперуполномоченный МУ МВД России «Пушкинское» на предварительном следствии показали, что <дата> принимали участие в ОРМ «Проверочная закупка». Которое проводилось сотрудниками ОНК МУ МВД России «Пушкинское», с участием двух понятых проводили досмотр «покупателя» ФИО1 до проведения ОРМ и после, в остальной части свидетели дали показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО3, ФИО5 (том 1 л.д. 134-136, 137-138).
Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал, что <дата>г. была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Сотрудник полиции пояснила, что будет досмотрена ФИО1, которая выступает «покупателем» при проведении ОРМ «Проверочная закупка», готова предоставить для этого 3000 руб. В её присутствии и второй понятой сотрудник полиции досмотрела ФИО1, у которой при себе был мобильный телефон, ничего запрещенного обнаружено не было. Был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались. После этого ФИО1 путем переписки в мессенджере договорилась о приобретении у С. наркотического средства - марихуана за 3000 руб., к которому приедет в <адрес>. После этого ФИО1 через приложение «Тинькофф» в телефоне перевела С. 3000 руб. Далее досмотрели автомобиль ФИО1 - Лада Веста, составили об этом протокол. ФИО1 на указанном автомобиле проследовала в <адрес>, она, вторая понятая, сотрудники полиции следовали на другом автомобиле за ней. ФИО1 подъехала к дому №А по проспекту Королёв <адрес>ёв, из дома вышел мужчина, сел к ней в автомобиль. ФИО1 поехала в сторону <адрес>. Они следовали за ней. Примерно в 15.55 час. ФИО1 заехала на заправку в <адрес> г.о. <адрес>, подала условный знак, что передача наркотика состоялась. После этого ФИО1 в присутствии её и второй понятой выдала два фольгированных свертка с веществом растительного происхождения, пояснив, что это марихуана, которое она приобрела у С. за 3000 руб. в ходе ОРМ. Свертки были соответствующим образом упакованы, был составлен протокол и подписан участвующими лицами. Затем досмотрели автомобиль ФИО1 и автомобиль сотрудников полиции, о чем составили протоколы (том 1 л.д. 145-146).
Свидетель ФИО8 на предварительном следствии показала, что <дата>г. принимал участие в качестве понятой при проведении сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка» с участием «покупателя» ФИО1 и в остальной части дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (том 1 л.д. 148-149).
Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показал, что <дата> принимал участие при проведении сотрудниками полиции личного досмотра мужчины, который представился как ФИО12 в Присутствии его и второго понятого у ФИО12 был обнаружен и изъят мобильный телефон, произведены срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней обеих рук, которые были соответствующим образом упакованы, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие в досмотре лица. Какого-либо давления на ФИО12 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (том 1 л.д. 151-152).
Свидетель ФИО9 на предварительном следствии показал, что <дата>г. принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО12 и в остальной части дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (том 1 л.д. 154-155).
Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО12 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства.
При назначении наказания подсудимому ФИО12 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом исследованы данные о личности подсудимого. ФИО12 ранее не судим (том 1 л.д.177-178), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.182-185), по месту постоянной регистрации и фактического проживания участковыми, соседями характеризуется положительно (том 1 л.д. 186-187, 191), работает и работодателем характеризуется положительно (том 1 л.д. 190), имеет на иждивении малолетнего ребенка, <дата> г.р. (том 1 л.д. 193), своей матерью ФИО и супругой ФИО, которые допрошены в судебном заседании, характеризуется положительно как любящий и внимательный сын и отец, уделяющий ребенку все своё время, помогающий своей супруге, с которой уже длительное время не состоят в брачных отношениях, в т.ч. материально по оплате жилья, лечения, в связи с наличием у неё хронического заболевания.
К обстоятельствам, смягчающим ФИО12 наказание, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в полных и правдивых показаниях, в т.ч. и при проверки показаний на месте, в указании ранее неизвестного органам полиции места приобретения наркотического средства, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, то, что ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, его положительные характеристики с места жительства, от родных и работодателя, то, что имеет престарелых бабушек, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым оказывает помощь, состояние здоровья его супруги.
Обстоятельств, отягчающих ФИО12 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, в соответствии с п.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, суд не находит.
Суд назначает наказание ФИО12 с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО12 суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Определяя размер наказания, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, связанные с поведением ФИО12 во время и после совершения преступления, вид наркотического средства и его размер, а также всю совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств, признает эти обстоятельства исключительными, считает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Суд также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания в виде условного осуждения.
Из материалов уголовного дела (том 1 л.д. 14 - рапорт), показаний свидетелей – о/у ФИО3, ФИО5, показаний самого ФИО12 следует, что фактически он был задержан <дата>г. в 16.00 час. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» и доставлен в отдел полиции. Поскольку с этого момента ФИО12 был лишен свободы передвижения, в срок отбывания наказания ему необходимо зачесть период его содержания под стражей с момента его фактического задержания, т.е. с <дата>г.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО12 оставить прежнюю -заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента его фактического задержания, т.е. со <дата>г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Пушкинское»: наркотическое средство – марихуна, добровольное выданное ФИО1 в ходе ОРМ, - хранить до принятия решения по выделенным из уголовного дела материалам; смывы с ладоней, срезы ногтевых пластин рук ФИО12, – уничтожить; мобильный телефон «iPhone», изъятый у ФИО12 – вернуть ФИО12 либо лицу указанному им в письменном заявлении; детализацию телефонных соединений, квитанцию о переводах – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
СУДЬЯ: