Дело № 2а-601/2023
35RS0002-01-2023-000940-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чагода Вологодской области 18 октября 2023 года
Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Калининой Т.А.,
при секретаре Сергеевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО1, ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО1, ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам, УФССП России по Вологодской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Судом при назначении дела в качестве соответчика по делу привлечен ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав- исполнитель ОСП по Устюженскому и Чагодощенским районам УФСПП России по Вологодской области ФИО1 не явилась, просила рассмотреть в её отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.
Административный ответчик - представитель ОСП по Устюженскому и Чагодощенским районам УФСПП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Административный ответчик – представитель УФСПП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.1 ст.12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень мер принудительного исполнения предусмотрен ч.3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ.
Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 27 948,83 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 519,23 руб., возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.
После возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в компетентные и регистрирующие органы, кредитные организации, организации операторов связи. Указанные запросы судебным приставом-исполнителем в ходе ведения исполнительного производства сделаны неоднократно.
Из ответов регистрирующих органов следует, что должник транспортных средств не имеет.
Из ответов кредитных и банковских организаций следует, что у должника имеются счета в следующих банках: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, денежных средств на счетах не имеется. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству составляет 28468 руб. 06 коп.
Из отзыва судебного пристава-исполнителя по адресу : <адрес> в долевой собственности квартира, которая является единственным жильем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, но так как доля в квартире является единственным жильем, наложить арест на имущество невозможно.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлено работодателю ФИО2 в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что ФИО2 в данной организации не работает.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает, на момент выхода дом закрыт.
Согласно рапорту судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен выход по адресу: <адрес>, квартира заперта, со слов соседей ФИО2 там не проживает.
Из ответа отделения лицензионно-разрешительной работы Управления по Вологодской области Росгвардии ФИО2 владельцем оружия не числится.
Последние запросы в банки, ГИБДД УМВД России, Пенсионный Фонд, Центр занятости, о счетах должника в ИФНС, в ЗАГС, Росреестр, УФМС направлены ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выявление причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом –исполнителем были приняты достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе, на установление места работы, обнаружение счетов должника, на установление наличия у него движимого и недвижимого имущества, были установлены ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Федеральные законы «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить в ходе отдельного исполнительного производства; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, которые реализуются им самостоятельно исходя из особенностей должника, его имущественного положения и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
При этом фактическое исполнение (возможность исполнения) судебного акта в полном объеме зависит не только от действий судебного пристава – исполнителя, но и от обстоятельств, зависящих от должника, его поведения и наличия у него имущества.
Несогласие взыскателя с объемом совершенных исполнительных действий, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого результата, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя.
По смыслу вышеприведенных положений закона и актов, их разъясняющих, не проведение некоторых исполнительских действий образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя только тогда, когда он не совершил действий, предписанных законом и необходимых для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок и тем самым нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками требований Федерального закона № 229-ФЗ, повлекших за собой утрату возможности исполнения судебного акта и другие неблагоприятные последствия для взыскателя, в материалах дела не имеется.
Поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе осуществления исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.175-180, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО1, ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (п. Чагода) в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Т.А. Калинина
Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года.