Решение по делу № 2-551/2022 от 12.12.2022 | Калачеевский районный суд (Воронежская область)

Дело № 2-551/2022

УИД 36RS0016-01-2022-000725-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 12 декабря 2022 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.В.,

при секретаре Портяной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 26.07.2021 г. и взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 26.07.2021 г. за период с 27.09.2021 по 21.06.2022 (включительно) в размере 154749,37 руб., в том числе: просроченные проценты 23158, 34 руб., просроченный основной долг 131591,03 руб., а также просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10294,99 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №451947 от 26.07.2021 выдало кредит ФИО2 в сумме 136 134,00 руб. на срок 24 мес. под 21.5% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 25.04.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Система «Сбербанк Онлайн» (далее - «СБОЛ») - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка. Общие положения Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк истец прилагает к иску.

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. Выписку из журнала системы «Мобильный банк» истец прилагает к иску. Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента / простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в УБО (п. 3.7-3.9 Приложения 2 к УБО, страница 53).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.09.2021 по 21.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 154 749,37 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 23 158,34 руб.

- просроченный основной долг - 131 591,03 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. I ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Ответчик ФИО2 обратился к ПАО Сбербанк со встречным исковым заявлением в котором просит признать недействительным кредитный договор №451947 от 26 июля 2021 года на сумму 136134.00 рублей.

В обоснование своих требований ФИО2 указал на то, что 26 августа 2021 года истцу на мобильный телефон пришло сообщение о списании с его банковской карты денежные средства в сумме 7028,81 рубль. Так как, ранее он никакого кредита в банке не брал то созвонился с банком по номеру 900, а в последствии лично обратился в банк с заявлением, в котором попросил разобраться по поводу незаконного списания с него денежных средств в сумме 7028,81 рублей.

В банке истцу сообщили, что на его имя был оформлен онлайн кредит с помощью его мобильного телефона на сумму 136134, 00 коп. (Сто тридцать шесть тысяч сто тридцать рублей 00 копеек).

Истец сразу обратился в отделение банка и сообщил о том, что ранее, примерно месяц назад у него пропал мобильный телефон, а вместе с ним и банковская карта. На момент пропажи телефона истец не подумал, что его у него украли специально, для того чтобы, с его помощью взять кредит, а также воспользоваться расчетным счетом истца, и поэтому банковскую карту привязанную к данному номеру счета истец заблокировал не сразу. Спустя некоторое время, он решил все таки заблокировать карту. А впоследствии, в банке получил новую банковскую карту, также привязанную к ранее имевшемуся расчетному счету.

После того, как истец узнал, что на его имя был взят данный кредит, он обратился с заявлением в полицию по факту пропажи мобильного телефона марки Хонер и банковской карты, а также незаконного оформления на его имя кредитного договора <***> от 26 июля 2021 года в ПАО "Сбербанк". Заявление ФИО2 было принято к рассмотрению и возбуждено уголовное дело № 12101200011300342 возбужденное 01.10.2021 года по факту причинения ему материального ущерба на общую сумму 127 000 рублей в отношении неустановленного лица. В настоящее время проводятся следственные действия, направленные на розыск лица, причастного к краже его мобильного телефона, банковской карты, а также незаконного получения на имя истца кредита в сумме 136134, 00 коп. (Сто тридцать шесть тысяч сто тридцать) рублей.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как, установлено следствием истец, какого либо договора с банком не в письменной, не в устной форме не заключал. При этом, электронную подпись в кредитном договоре не оформлял, на свою карту денежных средств он не получал, себя с паспортом не фотографировал, ИНН не отправлял. Лично истец, на свой телефон, который был у него украден на момент получения кредита, СМС-сообщения не получал. Все денежные средства, поступившие ему на счет, были сняты мошенниками, которые украли телефон и банковскую карту, а в последствии с помощью данной карты, изменив в личном кабинете номер пин-кода, сняли с нее полученные по кредиту денежные средства.

Данный кредитный договор был заключен неизвестным истцу лицом мошенническим путем от его имени, путем обмана, и при помощи кражи его мобильного телефона и банковской карты.

Факт кражи подтвержден правоохранительными органами в ходе процессуальной проверки. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ указывает, что кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной ничтожной сделкой.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал, в своих возражения на встречное исковое заявление пояснили, что в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Само по себе обращение ответчика в правоохранительные органы не является доказательством необоснованности позиции банка, не влечет за собой недействительности заключенного кредитного договора и может являться лишь попыткой ответчика уклониться от исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, до момента вынесения приговора по уголовному делу, возбужденному на основании заявления ФИО1, факт заключения договора иным лицом не может быть доказан в рамках рассматриваемого дела.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, содержащееся в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее неоднократно в судебных заседаниях исковые требования ПАО сбербанк не признавал,, пояснял, что кредит он не брал, у него украли телефон, в чехле которого лежала банковская карта, с помощью которой взломали его личный кабинет и оформили кредит.

Свои исковые требования к ПАО Сбербанк о признании договора недействительным полностью поддерживает по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.07.2021 г. ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО2 кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 136134,00 руб. на срок 24 мес. под 21,5 % годовых. (л.д. 9-16).

Кредитный договор <***> от 26.07.2021 заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Система «Сбербанк Онлайн» (далее - «СБОЛ») - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка. Согласно выписке из журнала системы «Мобильный банк», подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в УБО (п. 3.7-3.9 Приложения 2 к УБО, страница 53). (л.д. 17-18).

Ответчик ФИО2 принял условия кредитования согласно заявления-анкеты на получение потребительского кредита (л.д. 10-16), согласившись на получение кредита в сумме 136134 руб. на 24 мес. с размером ежемесячного платежа в сумме 7028,81 руб. под 21,5 % годовых. Также ФИО2 принял на себя обязательства, согласно условий предоставления потребительских кредитов (л.д. 19-23), уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии (штрафные санкции), а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Начиная с 27.09.2021 г. ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору <***> от 26.07.2021 года, что нашло свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривалось сторонами.

19.05.2022 года истцом было направлено должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. (л.д. 26).

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

20.04.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.07.2021 г., который был отменён определением суда от 25.04.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. (л.д. 25).

Из анализа условий договора следует, что стороны согласовали порядок возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом по частям, путем внесения ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

Заемщик обязался до 26 числа каждого месяца, начиная с 26.08.2021 г., производить оплату по погашению кредита в сумме 7028,81 руб. ежемесячно по 26.07.2023 года включительно. (л.д.14-16).

Из приобщенных в материалы дела выписки по счету и расчета задолженности по договору от 26.07.2021 <***> следует, что последнее погашение по кредиту в сумме 7028,81 руб. было произведено 26.08.2021 (л.д. 29), то есть ненадлежащее исполнение обязательств допущено ответчиком с 26.08.2021 года.

При таких обстоятельствах, суд на основании заявления ответчика, исходя из представленного истцом расчета заявленных исковых требований, полагает, что взысканию подлежит сумма в размере 154749,37 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме 131591,03 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 23158,34 руб.

Что касается встречного искового заявления.

В материалах дела имеется заявление ФИО2. с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащий Чернецкому телефон, от 02.09.2021 года (л.д.128)., протокол допроса потерпевшего ФИО1 от 18.11.2021 года, 28.10.2021 года (л.д.124-125,126-127).

Изучив указанные материалы, сообщение ОМВД по Калачеевскому району от 14.11.2022 года, согласно которого уголовное дело №12101200011300342, возбужденное 01.10.2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УКФ, по которому ФИО2 признан потерпевшим, приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, суд считает, что встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Само по себе обращение ответчика в правоохранительные органы не является доказательством не влечет за собой недействительности заключенного кредитного договора.

Таким образом, до момента вынесения приговора по уголовному делу, возбужденному на основании заявления ФИО1, его доводы что, какого либо договора с банком не в письменной, не в устной форме он не заключал, договор был заключен от его имени лицом, похитившим его телефон и банковскую карту, не подтверждены надлежащими доказательствами..

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, требования в части возмещения истцу судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины обоснован и подлежат удовлетворению в сумме 10294,99 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 26.07.2021 года заключенный ПАО Сбербанк с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Рождения, ИНН №

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность в сумме 154749,37 руб., из которых: просроченный основной долг в сумме 131591,03 руб., задолженность по просроченным процентам в сумме 23158,34 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк возврат госпошлины в сумме 10294,99 руб.

В удовлетворении встречного искового ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд в течение 1 месяца со дня его провозглашения.

Судья Н.В.Зеленкова