ДЕЛО № 2-713/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с АО «ОТП Банк» 30.09.2014, по заявлению на получение потребительского кредита, за период с 16.12.2015 по 26.06.2019 в размере 50 871,08 рублей, госпошлины в размере 1 726,13 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик воспользовался предоставленными ему Банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика сложилась задолженность. 26.06.2019 банк уступил права требования ООО «Феникс» по договору уступки. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.06.2019. Просит взыскать задолженность в свою пользу.

Лица, участвующие в деле, надлежащем образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. В суд не явились, от истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, ответчик ходатайствует о применении срока исковой давности, просит в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, путем вынесения заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В суде установлено, что 30.09.2014 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта.

Сам договор в материалы дела не представлен, но имеется другой договор № от 27.08.2009, плохо читаемый, не имеющий отношения к возникшему спору.

В материалах дела имеется выписка по счету кредитного договора №, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк».

Однако истцом не предоставлено заявление ответчика, в связи с чем суд не имеет возможности определить лимит карты, на какой период выдавалась, под какой процент, осуществлялся ли перевыпуск выданной первоначально карты, с каким Тарифом. Не указан срок действия карты.

Согласно Выписке по счету кредитного договора последняя уплата осуществлена 16.09.2016, больше платежей не вносилось.

26.06.2019 банк уступил права требования ООО «Феникс» по договору уступки №.

Согласно требованию ч. 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Таким образом, со дня подписания договора цессии новым кредитором по кредитному договору является истец, который имеет право обратился в суд с заявленными требованиями.

Суду представлен расчет задолженности по состоянию на 26.06.2022 за период с 16.12.2015 по 26.06.2019 в размере 50 871,08 рублей, из них: основной долг – 19 253,34 рублей, проценты – 19 888,51 рублей, комиссии – 11 729,23 рублей.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В рамках возникшего спора срок исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку согласно Выписке по счету кредитного договора последняя уплата осуществлена 16.09.2016 и больше платежей не вносилось, то срок исковой давности для предъявления требований истек 16.09.2019.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 06.08.2020, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2021 по делу № 88-16116/2021).

Таким образом, срок исковой давности о взыскании с ответчика задолженности за период с 16.12.2015 по 26.06.2019 истек.

Заключение договора цессии и соответственно наличия у ООО «Феникс» права на совершения процессуального действия - подачу иска, не изменяет течение срока на судебную защиту прав стороны материальных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 50 871,08 рублей 16.12.2015 по 26.06.2019 по кредитному договору № от 30.09.2014отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.