Дело № 2-96/2022

УИД 75RS0030-01-2022-000242-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Распоповой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2022 года в с. Нерчинский Завод гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 27.06.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк принял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в сумме № рублей на срок 60 месяцев под 11,9 % годовых, а ФИО1 принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства исполнил в полном объёме.

Поскольку ответчик обязательство по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом по состоянию на 27.05.2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме № руб. 54 коп. в том числе: просроченный основной долг – № руб. 33 коп, просроченные проценты – № руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг – № руб. 97 коп., неустойка за просроченные проценты – № № руб. 10 коп.

Представитель ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от 27.06.2018 г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору № от 27.06.2018 за период с 30.11.2021 г. по 27.05.2022 г. в сумме № руб. 54 копеек, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. 28 коп.

От ответчика ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он ходатайствует о привлечении в качестве соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», признании наступления у ФИО1 болезни «Инфаркт Миокарда», страховым случаем по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, заключенного между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», обязании ООО СК «Сбербанк страхование жизни» исполнить обязательства по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Выплатить страховую сумму в размере непогашенной задолженности выгодоприобретателю ПАО Сбербанк во исполнение договора страхования в части непогашенной задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 27.06.2018 года, мотивируя тем, что при заключении кредитного договора он застраховал свою жизнь и здоровье.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда возражения на отзыв ответчика ФИО1 на исковое заявление, в котором поддерживает исковые требования, с отзывом ответчика ПАО Сбербанк не согласна, т.к. 27.06.2018 г. ФИО1 подано заявление на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховая премия по случаю «Временной нетрудоспособности», в случае признания ее страховой, будет выплачена ФИО1 Ответчик обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового события, однако до настоящего времени вопрос о признании случая страховым не рассмотрен в связи с истребованием дополнительных документов. Страховая премия по случаю «Временная нетрудоспособность», в случае признания ее страховой, будет выплачена ФИО1

Определением Нерчинско-Заводского районного суда от 13.07.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, при этом при подаче возражений на отзыв ответчика на исковое заявление, представитель ПАО «Сбербанк» ФИО2 просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования полностью, согласен с суммой задолженности по кредиту в размере № руб. 54 коп., с судебными расходами в размере № руб. 28 коп., подлежащих взысканию с него.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении рассмотрения гражданского дела не просил.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 27.06.2018 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере № руб. сроком на 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 11,9% годовых.

Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиком в свою очередь принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 27.05.2022 г. образовалась просроченная задолженность № руб. 54 коп. в том числе: просроченный основной долг – № руб. 33 коп, просроченные проценты – № руб. 14 коп., неустойка за просроченный основной долг – № руб. 97 коп., неустойка за просроченные проценты – № руб. 10 коп.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что доводы истца о нарушении ответчиком условий кредитного договора нашли свое подтверждение в судебном заседании, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно заявлению на подключение к программе страхования от 27.06.2018 года, выгодоприобретателем по договору, заключенному с заемщиком, является ФИО1

Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 02.08.2022 № согласно представленным ФИО1 документам им заявлен риск «инвалидность 3 группы», у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на данный момент отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера в размере № руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 27 июня 2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по в , в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2018 года в сумме № (№) рублей 54 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № (№) рублей 28 копеек, всего № (№) рубля 82 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2022 г.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-96/2022

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.