РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2023г.адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/2023 по иску ФИО1 к ООО «ПИК Комфорт» о возмещении ущерба от залива,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПИК Комфорт» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца, расходов на проведение оценки в размере сумма, расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма В дальнейшем согласно ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования. Согласно уточненным исковым требованиям просила взыскать с ООО «ПИК Комфорт» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В обоснование иска истец указывает, что 21.01.2022 г. произошел залив жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: М.О., адрес, мкр. Авиаторов, адрес, принадлежащей истцу на праве собственности. В результате залива, квартира получила значительные повреждения внутренней отделки.
Согласно акту от 24.01.2022 г. залив произошел в результате разгерметизации резьбового соединения на ответвлении от стояка ГВС до первого отключающего устройства (крана) в квартире № 298, что является зоной ответственности управляющей компании.
В связи с данными обстоятельствами, истец была вынуждена обратиться в независимую оценочную организацию ООО «ХОНЕСТ» с заданием по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива. Согласно заключению специалиста № УН-34/22 ООО «ХОНЕСТ» стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива, расположенной по адресу: адрес, мкр. Авиаторов, адрес, составляет сумма Общая стоимость поврежденного имущества и восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива, расположенной по адресу: адрес, мкр. Авиаторов, адрес, составляет сумма За услуги оценщика истцом уплачена сумма сумма Также истцом были понесены убытки по сливу воды с натяжного потолка и по установке натяжного потолка, после слива воды, в размере сумма
01.03.2022 г. истец подал обращение в адрес ответчика о возмещении убытков. 20.08.2022 г. истцом в адрес ответчика подана претензия в рамках досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.
Представитель истца фио в судебное заседание явилась, иск полностью поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, согласно уточнениям от 09.03.2022 г.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес, мкр. Авиаторов, адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
21.01.2022 г. в вышеуказанной квартире произошел залив, в результате чего квартире истца были причинены значительные повреждения.
24.01.2022 г. ООО «ПИК Комфорт» составлен акт осмотра комиссией в составе техника-смотрителя фио, инженера по ОЭ и РЗ фио, жилого помещения по адресу: адрес, мкр. Авиаторов, адрес, которым установлено: в кухне на потолке выявлено образование трещины, проходящей через всю кухню L=3,4 м, отслоение потолочного плинтуса от основания над эркерным окном L=4,0 м, пол – керамогранитная плитка, наблюдается отслоение напольной плитки с клеем от основания с выкрашиванием затирки из швов по всей площади пола S=12,8 кв. м, над дверью и справа от двери наблюдаются последствия залива в виде намокания обоев и отслоения их от основания S=2,7 кв. м; в коридоре по правой стене наблюдаются последствия залива в виде намокания обоев и отслоения их от основания S=3,1 кв. м, на потолке выявлено разрушение штукатурно-окрасочного слоя S=2,6 кв. м, отслоение потолочного плинтуса от основания L=4,42 м, пол – керамогранитная плитка, наблюдается отслоение напольной плитки с клеем от основания с выкрашиванием затирки из швов по всей площади пола S=9,7 кв. м; в ванной выявлено намокание двери – вздутие, отслоение шпона с разрушением лакокрасочного покрытия; в туалете выявлено намокание двери – вздутие, отслоение шпона с разрушением лакокрасочного покрытия, по правой стене выявлено разрушение штукатурно-окрасочного слоя S=3,0 кв. м; в комнате S=19,1 м2 выявлены последствия залива в виде вздутия и расхождения стыков ламинатной доски по всей площади пола S=19,1 кв. м, выявлено намокание двери с отслоением шпона, с разрушением лакокрасочного покрытия; в комнате S=14,9 м2 по правой стене наблюдаются последствия залива в виде намокания обоев и отслоения их от основания S=9,1 кв. м,0 выявлено намокание двери с отслоением шпона, с разрушением лакокрасочного покрытия, на полу выявлены последствия залива в виде вздутия и расхождения стыков ламинатной доски по всей площади пола S=14,9 кв. адрес залива явилась разгерметизация резьбового соединения на ответвлении от стояка горячего водоснабжения до первого отключающего устройства (крана) в квартире № 298, в зоне ответственности управляющей компании.
01.02.2022 г. истец обратилась в ООО «ХОНЕСТ» с заданием по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива.
Из заключения специалиста ООО «ХОНЕСТ» № УН-34/22 от 14.02.2022 г. следует, что общая стоимость поврежденного имущества и восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залива, расположенной по адресу: адрес, мкр. Авиаторов, адрес, составляет сумма
01.03.2022 г. истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о выплате ей денежной компенсации за причиненный ущерб, в результате залива, согласно заключению специалиста ООО «ХОНЕСТ» № УН-34/22 от 14.02.2022 г. данное заявления было оставлено без ответа.
20.08.2022 г. истец обратилась в адрес ответчика с претензией в рамках досудебного урегулирования спора, однако данная претензия также была оставлена без ответа.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать, принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
При этом на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Из п. 11 указанных Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требования законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт; подготовку к сезонной эксплуатации. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, в том числе управляющей организацией.
Таким образом ООО «ПИК Комфорт» как управляющая компания, обслуживающая общее имущество указанного многоквартирного жилого дома, несет ответственность за текущее содержание дома в надлежащем состоянии в силу закона.
Необходимость устранения причиненного ущерба, подтверждена заключением судебной экспертизы №615-М-СТЭ от 06.12.2022 г., проведенной в АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», согласно которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта в квартире № 294 по адресу: адрес, мкр. Авиаторов, адрес по событию залива, произошедшего 21.01.2022 г., по ценам Московского региона, актуальная на дату залива составляет: без учета износа – сумма; с учетом износа – сумма Стоимость поврежденного движимого имущества, пострадавшего от залива, имевшего место 21.01.2022 г. в № 294 по адресу: адрес, мкр. Авиаторов, адрес, по ценам Московского региона, актуальная на дату залива составляет: без учета износа сумма; с учетом износа сумма
Не доверять имеющемуся заключению у суда оснований не имеется, так как экспертиза проведена компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области строительства и оценки. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федеральному закону № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы экспертизы не носят предположительного характера, сделаны экспертом на основании полного и всестороннего анализа материалов дела и дают однозначный ответ на поставленные вопросы, содержат подробное описание произведенных исследований, основываясь на исходных объективных данных, полученных при осмотре квартиры, и рыночных ценах.
Имеющееся экспертное заключение представителем ответчика надлежащим образом не оспорено, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы им заявлено не было, доказательства иного размера причинного ущерба, не представлены, в связи с чем, суд полагает возможным признать судебное заключение в качестве допустимого доказательства по делу и принять его во внимание при определении размера причиненного материального ущерба.
Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме является обязанностью управляющей организации по договору управления в связи с чем ответственность за нарушение правил содержания общего имущества собственников жилых помещений законом возложена на управляющую организацию.
Согласно положениям ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в произошедшем заливе квартиры истца, причиненном ущербе и наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием ущерба.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба имуществу истца, в силу ст. 56 ГПК РФ при установленных обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере сумма
Исходя из содержащихся в Законе РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» определений понятий «потребитель» и «исполнитель», отношения сторон при управлении многоквартирным домом в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, содержания и ремонта общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установленный факт незаконных действий ООО «ПИК Комфорт», допущенных нарушений прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, поскольку именно такой размер отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, претензия, направленная в адрес ответчика, не удовлетворена последним, с ответчика в пользу истца-потребителя надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.
Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15.01.2015 г. № 6-О, подлежащий уплате штраф суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить его размер до сумма, что, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.
07.12.2022 г. экспертным учреждением АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» в адрес ООО «ПИК Комфорт» был выставлен счет на оплату экспертизы в размере сумма
От ООО «ПИК Комфорт» в адрес экспертного учреждения АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» денежные средства не поступали.
Заключение экспертизы положено в основу удовлетворения исковых требований, обязанность по оплате экспертизы была возложена на ООО «ПИК Комфорт».
На основании п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ст. 98 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, ст. 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.
Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что расходы экспертного учреждения чрезмерно завышены относительно аналогичных услуг экспертных учреждений в том же регионе. Размер расходов окончательно определен экспертным заключением после ознакомления со всеми материалами дела, объемом требуемых работ.
При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию денежная сумма неоплаченной экспертизы, в размере сумма
В связи с тем, что имущественные требования истца удовлетворены фактически в полном объеме, уменьшен только размер компенсации морального вреда и штрафа, в её пользу подлежат взысканию расходы за проведение досудебной оценки в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Истец был освобожден от уплаты госпошлины, которая по правилам ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ПИК Комфорт» денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма, почтовые расходы – сумма, нотариальные услуги в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «ПИК Комфорт» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Взыскать с ООО «ПИК Комфорт» в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» сумму в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.
Судья Клочков М.А.
Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023