Решение по делу № 2-312/2025 от 18.02.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело №2-312/2025

УИД 33RS0019-01-2025-000032-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Красовской Ю.О.

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 550 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 202 901 рубль 57 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 087 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.02.2022 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 34 024руб., кадастровый ###, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: <...> По данному договору истец оплатил ответчику стоимость данного участка в размере 300 000руб. В этот же день ответчик получила от истца денежные средства в размере 550 000руб. в качестве компенсации понесенных ответчиком расходов по осуществлению неотделимых улучшений, связанных с земельным участком, проданным по вышеуказанному договору. При осмотре участка истцом совместно с ответчиком 07.02.2022 на участке отсутствовали здания, строения или сооружения. Какие-либо иные неотделимые улучшения на участке также отсутствовали. До настоящего момента ответчик так и не представила истцу документов или иных доказательств наличия неотделимых улучшений проданного земельного участка с подтверждением сумм понесенных затрат при осуществлении данных улучшений. Для законного получения 07.02.2022 от истца денежных средств в сумме 550 000руб. у ответчика отсутствовали правовые основания, то есть получение денежных средств в сумме 550 000руб. ответчиком за счет истца не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на договоре, а значит, произошло неосновательно, в связи с чем на основании ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату истцу. Досудебная претензия о возврате неосновательного обогащения ответчиком не получена. С момента получения указанной суммы и до настоящего времени ответчиком не предпринято никаких попыток передачи истцу неотделимых улучшений и документов, подтверждающих затраты ответчика на осуществление неотделимых улучшений, что говорит о том, что ответчику было известно о необоснованности получения от истца денежных средств с момента их получения, то есть с 07.02.2022. За период с 08.02.2022 по 26.12.2024 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 202 901 руб. 57коп.

Истец ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщила. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 07.02.2022 между ФИО1 (Покупатель) и ФИО3 (Продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 34 024руб., кадастровый ###, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, адрес: <...>

По данному договору истец оплатил ответчику стоимость данного участка в размере 300 000руб., на что указано в п.5 Договора и подтверждено распиской от 07.02.2022, согласно которой ФИО3 получена от ФИО1 денежная сумма в размере 300 000руб. за проданный ему земельный участок по вышеуказанному адресу. Расписка лично подписана ФИО3 (л.д. 14).

В этот же день ответчик получила от истца денежные средства в размере 550 000руб. в качестве компенсации понесенных ответчиком расходов по осуществлению неотделимых улучшений за проданный истцу по вышеуказанному договору земельный участок, о чем составлена расписка от 07.02.2022. лично подписанная ФИО3 (л.д. 13).

При этом, как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, при осмотре участка истцом совместно с ответчиком 07.02.2022 на участке отсутствовали здания, строения или сооружения. Какие-либо иные неотделимые улучшения на участке также отсутствовали. Данное обстоятельство подтверждено п.2 Договора купли-продажи земельного участка от 07.02.2022.

До настоящего момента ответчик так и не представила истцу документов или иных доказательств наличия неотделимых улучшений проданного ею земельного участка с подтверждением сумм понесенных затрат при осуществлении данных улучшений.

Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, каких-либо оснований для удержания ФИО3 денежных средств в размере 550 000руб., полученных от ФИО1, не имеется.

04.12.2024 на имя ФИО3 истцом была направлена претензия о возврате суммы неосновательного обогащения, которая осталась без ответа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 полностью и взыскании с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме 550 000 рублей.

В силу п.2 ст. 1107 ГК РФ На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанной норме в редакции, действующей после 1 августа 2016 г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 26.12.2024 в размере 202 901 руб. 57коп.

Ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет процентов не представлен, в связи с чем проценты в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 23087 рублей, что подтверждается чеком от 09 января 2025 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 901 (двести две тысячи девятьсот один) рубль 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 23 087 (двадцать три тысячи восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.О. Красовская

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.