Решение по делу № 2А-877/2022 от 16.09.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Малокарачаевского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР <ФИО>.

Административное дело № 2а-877/22

УИД № 09RS0005-01-2022-001175-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.09.2022 года с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Салпагарова У.Н.,

при секретаре Биджиевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Малокарачаевского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР ФИО1,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» в соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратилось в Малокарачаевский районный суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Малокарачаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1 (далее пристав), непосредственно УФССП России по КЧР и просит признать незаконным бездействие данного пристава, выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.04.2022 года по 09.08.22 года;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 07.04.2022 года по 09.08.22 года;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.04.2022 года по 09.08.22 года;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07.04.2022 года по 09.08.22 года;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.04.2022 года по 09.08.22 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Малокарачаевскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В административном иске взыскатель сослался на те обстоятельства, что в ОСП по <адрес> предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Малокарачаевского судебного района КЧР в отношении должника ФИО7ёзель Хайбуллаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании с неё задолженности в пользу взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № -ИП и находится на исполнении у пристава-исполнителя ФИО2 Р.Ю. При этом заявитель считает, что меры принудительного характера, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника длительное время не предпринимаются, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления и т.п. в адрес взыскателя не поступают, проверка имущественного состояния не производилась, ограничения (например, на выезд) не налагались.

При подаче административного иска представить ООО просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Р.Ю. в настоящее заседание не прибыл. Не представил суду материалы исполнительного производства не выразил свою позицию по делу.

ФИО3 по КЧР, равно как и заинтересованное лицо - ФИО7 в заседание также не прибыла. Все указанные лица о причинах не явки суд не уведомляли. Никаких ходатайств не заявляли, позиции по рассматриваемому вопросу не высказали.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав имеющиеся в административном деле и представленные документы, проверив изложенные в заявлении административного истца доводы суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей на момент подачи административного иска) (далее ФЗ-229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 36 ФЗ-229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечисленные в ч.ч. 2- 6.1 требования к рассматриваемому случаю не относятся.

Суд учитывает период нахождения в производстве ИП №-ИП – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения административного иска, т.е. более 5 мес. месяцев - при том, что у суда нет информации о ом, что за этот период по исполнительному производству было произведено удержание.

Изложенное выше дает суду достаточные основания признать не доказанным в соответствии с требованиями КАС РФ судебным приставом-исполнителем фактическое осуществление им всего необходимого комплекса мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок, ущемление этим законных прав и интересов взыскателя.

Потому нарушенные права взыскателя подлежат защите путем признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В рассматриваемом случае суд полагает резолютивную часть решения сформулировать в ином редакционном виде, чем указано в административном иске, не считает это выходом за пределы заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 150, 175-180, 226-227,Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить.

Признать незаконным и не соответствующим Федеральным законам «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» бездействие судебного пристава-исполнителя Малокарачаевского районного отдела УФССП России по КЧР ФИО1 в рамках исполнительного производства № - ИП по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7ёзель Хайбуллаевны.

Обязать судебного пристава-исполнителя Малокарачаевского районного отдела УФССП России по КЧР ФИО1 в установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок после вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные им нарушения прав взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» путем фактического осуществления им всего необходимого комплекса мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

О принятых мерах и их результатах уведомить взыскателя и суд.

В соответствии со ст. 293 КАС РФ после изготовления мотивированного решения его копии направить в адреса сторон.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики (369000 <...>) через Малокарачаевский районный суд в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) дней со дня получения лицами, участвующими в деле, его копии.