Дело № 2 – 3829/25 – 2022 г.

46RS0030-01-2022-005634-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., с участием:

представителя истца – ФИО1;

ответчика – ФИО2;

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом Курской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

комитет по управлению имуществом Курской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 02.10.2021 года по 18.03.2022 года в размере 127 816 руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2022 года по 16.05.2022 года в размере 1 488 руб. 27 коп., продолжив начисление процентов с 17.05.2022 года по день фактической оплаты задолженности.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО2 с 02.10.2021 года по 18.03.2022 года самовольно использовал земельный участок площадью 2 726 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, без оформленных в установленном порядке разрешающих и правоустанавливающих документов на данный земельный участок.

В судебном заседании представитель комитета по управлению имуществом Курской области поддержал исковые требования. Просил:

- взыскать с ФИО2 в пользу комитета по управлению имуществом Курской области, за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение за период с 02.10.2021 года по 18.03.2022 года в размере 127 816 руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2022 года по 16.05.2022 года в размере 1 488 руб. 27 коп., продолжив начисление процентов с 17.05.2022 года по день фактической оплаты задолженности.

ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, считая их не обоснованными, просили в их удовлетворении отказать, указали при этом на то, что земельный участок находится у ФИО2 в аренде, но его конфигурация не соответствует первоначально установленным его границам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

26.10.2006 года между комитетом по управлению имуществом Курской области и ФИО2 был заключен договор №ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2 726 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «для производственно-хозяйственной деятельности», на срок со 02.10.2006 года до 02.10.2021 года.

Письмом от 23.08.2021 года комитетом ФИО2 было направлено уведомление об окончании срока договора аренды указанного земельного участка и необходимости его возврата, с приложением акта приема передачи земельного участка.

Акт приема передачи земельного участка ФИО2 оформлен не был.

Договору аренды указанного земельного участка сторонами продлен не был. При этом ФИО2 безосновательно продолжил пользоваться земельным участком, поскольку, согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером №, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №.

В п.п. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 ЗК РФ закреплен принцип платности землепользования, в соответствии с которым формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. При этом в соответствии со ст. 388 НК РФ земельный налог уплачивают лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения. Остальные землепользователи должны платить за пользование государственной (муниципальной) землей арендную плату.

Таким образом, с лица, пользующегося без правовых оснований публичным земельным участком, по иску уполномоченного на распоряжение таким участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена утвержден постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 года №-па.

Постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 года №-па установлены значения коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значения коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая приведенные нормы закона, сумма задолженности ФИО2 за пользование земельным участком за период с 02.10.2021 года по 18.03.2022 года составляет 127 816 руб. 31 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Истец указывал ответчику на необходимость устранения нарушений и погашения задолженности.

Комитетом были направлены в адрес ответчика претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Согласно официальному источнику - системе отслеживания почтовых отправлений сайта Почты России, претензия, направленная в адрес ФИО2 была возвращена в адрес комитета 22.04.2022 года.

Во исполнение п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По состоянию на 16.05.2022 года сумма процентов для ФИО2 составила – 1 488 руб. 27 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО2 и его представителя о том, что земельным участком ФИО2 пользуется на основании договора аренды, так как, на основании п. 2 ст. 621 ГК РФ, его необходимо считать продленным на неопределенный срок, суд считает не обоснованными.

Как следует из п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

В судебном заседании установлено, что обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 621 ГК РФ, не имелось, поскольку истцом до окончания срока договора ФИО2 было направлено уведомление об окончании срока договора и необходимости возврата земельного участка.

Доводы ФИО2 и его представителя о том, что в настоящее время изменились границы земельного участка, суд считает не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку площадь земельного участка, из которой исчислено неосновательное обогащение, не изменилась.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании данной статьи, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 786 руб. 09 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования комитета по управлению имуществом Курской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу комитета по управлению имуществом Курской области, за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, неосновательное обогащение за период с 02.10.2021 года по 18.03.2022 года в размере 127 816 руб. 31 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2022 года по 16.05.2022 года в размере 1 488 руб. 27 коп., продолжив начисление процентов с 17.05.2022 года по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «г. Курск» в размере 3 786 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов