Решение по делу № 2-145/2023 от 25.09.2023 - о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на имущество, являющегося предметом залога по кредитному договору.

Дело № 2-145/2023

УИД 65RS0008-01-2023-000181-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Кучерова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на имущество, являющегося предметом залога по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось с указанным исковым заявлением в Курильский районный суд к ФИО1 по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 050 000 рублей на срок 60 месяцев под 8,50% годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 12 кредитного договора, кредит предоставляется на цели приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №). В соответствии с пунктом 7 кредитного договора заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, размер которых определяется пунктом 3.1.1. Общих условий кредитования, и уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно пункта 11 кредитного договора в качестве обеспечения обязательства заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №). Согласно отчёта об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога (земельного участка) составляет 604 000 рублей. В соответствии с пунктом 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплате процентов за пользование им, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 4,25 % годовых. В период действия кредитного договора и дополнительного соглашения ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 811 522,53 рублей. В настоящее время заёмщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору. На основании изложенного, со ссылками на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке», истец просит суд: расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 315,23 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1 400 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – земельный участок.

В судебное заседание по делу стороны не явились, истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, направленные в его адрес судебные извещения не получены в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, в порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд делает вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, - не допустимы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого истец обязался предоставить заемщику кредит на приобретение земельного участка в сумме 1 050 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 8,50 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору ответчику предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данным соглашением предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты и неустойки в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами. Таким образом, отсрочка, согласно дополнительного соглашения к кредитному договору, предоставляется заемщику только на погашение основного долга.

В соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов заемщики взяли на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, размер которых определяется пунктом 3.1.1. Общих условий кредитования, и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, кредит предоставлен на цели приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), который обременен залогом и залоговая стоимость которого составляет 604 000 рублей.

Указанный земельный участок приобретен в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по договору.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом были исполнены свои обязательства по договору, с учётом дополнительного соглашения, по состоянию на дату обращения истца в суд задолженность по кредиту составила 811 522,53 рублей.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, с предложением о его расторжении.

Тем не менее, в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполнены.

Ответчик, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств погашения долга, иного размера задолженности. Свой контррасчёт ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в виде уплаты основного долга и причитающихся процентов, что свидетельствует о существенном нарушении с его стороны условий данного обязательства, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в заявленном размере, - суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 50, части 1 статьи 56 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), путем его продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены залогового имущества, исходя из определённой оценщиком стоимости в размере 604 000 рублей, а также положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, согласно которых если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению в размере 483 200 рублей.

Вышеуказанная стоимость предмета залога определена отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорена.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесенных в целях предъявления иска судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 23 315,23 рублей, а также расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в сумме 1 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на имущество, являющегося предметом залога по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 6418 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 811 522,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 315,23 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1 400 рублей, а всего в сумме 836 237,76 рублей (восемьсот тридцать шесть тысяч двести тридцать семь рублей семьдесят шесть копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога на основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества – в размере 483 200 рублей (четыреста восемьдесят три тысячи двести рублей).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Курильский районный суд <адрес> в порядке статей 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.А. Кучеров