Дело №
УИД: 91RS0№-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2023 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Розмарин» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Розмарин» о взыскании денежных средств за уменьшение площади квартиры в размере 252000,756 руб., компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб., штрафа в сумме 126000,378 руб., процентов за уклонение от возврата денежных средств из расчета определенного ключевой ставкой Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.
Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №-Фиа24, предметом которого являлась <адрес> (2в), общей проектной площадью 62,54 кв.м., расположенная в <адрес>. Согласно условиям договора, цена объекта долевого строительства составляет 4291140,00 руб., стоимость одного квадратного метра -71,4 рублей. ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу по акту приема-передачи, площадью меньшей, чем предусмотрено договором. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате разницы в площади переданного объекта в сумме 78540,00 руб. из расчета за 1,1 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику дополнительную претензию о возврате денежных средств за уменьшение площади квартиры в размере 252000,756 руб. исходя из площади 3,54 кв.м., а также неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. На момент подачи иска требования ФИО1 удовлетворены не были.
В судебное заседание стороны не явились, извещены в порядке ст.113 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили письменные пояснения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в котором представитель просит вынести решение с учетом ранее поданных возражений на иск.
Из поступивших ДД.ММ.ГГГГ возражений на иск следует, что ответчик просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, применить к спорным правоотношениям положения постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также применить положения ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.
По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ).
Положения части 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ предусматривают, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектном решении). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно площадью квартиры в основном определяется ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.
Передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньше площади свидетельствует о несоответствии площади передаваемого объекта передаваемого объекта предмету договора и является отступлением от условий договора, предусматривающих характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.
Пунктами 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).
По смыслу указанной нормы, отступление застройщика от условий договора (которое может выражаться, в том числе в передаче участнику долевого строительства объекта меньшей площади, чем это предусмотрено договором) само по себе является основанием для соразмерного уменьшения цены договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве №-Фиа24 (далее - Договор).
В соответствии с п. 3.1 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию передать расположенный в нем Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод Объекта недвижимости в эксплуатацию.
Согласно п.3.2 Договора, Объект долевого строительства – жилое помещением (квартира) обладает следующими характеристиками в соответствии с проектной документацией: двухкомнатная квартира строительный №, условный номер (тип) квартиры в соответствии с проектной декларацией 2В, проектной общей приведенной площадью 60,1 кв.м., проектной общей площадью 62,54 кв.м., расположенную на 15 этаже, этап 24, секции 1.
Пунктом 5.1 договора установлено, что передаче Участнику Объекта долевого строительства и принятии его Участником осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи по окончанию строительства Объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию в период: не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.2 договора, цена договора, стоимость одного квадратного метра общей приведенной площади объекта долевого строительства составляет 71400,00 рублей. Цена договора составляет 4291140,00 рублей.
Объект долевого строительства передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о передаче объекта долевого строительства №-Фиа24, при этом, общая фактическая площадь Объекта долевого строительства без участи площади лоджии и балконов составила 58,0 кв.м., общая фактическая площадь Объекта долевого строительства с применением понижающих коэффициентов балкона и/или лоджии – 59,0 кв.м.
В соответствии с п. 3.9 Договора стороны пришли к соглашению, что допустимым изменением общей площади Объекта долевого строительства является изменение общей площади объекта долевого строительства в любую сторону не более чем на 5 процентов.
Как следует из п. 4.6 Договора, Стороны пришли к соглашению о том, что цена Договора подлежит изменению по взаимному соглашению Сторон, а также в случае изменения Общей приведенной площади Объекта долевого строительства по отношению к Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства более чем на 1 кв.м. В случае отклонения Общей приведенной площади Объекта долевого строительства от Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства до 1 кв.м включительно в сторону увеличения либо в сторону уменьшения. Цена Договора изменению не подлежит.
Согласно п.4.7 Договора, в случае изменения Общей приведенной площади Объекта долевого строительства по отношению к Проектной общей приведенной площади более чем на 1 кв.м. Стороны производят перерасчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за один квадратный метр, установленной в п.4.1 Договора. Общая приведенная площадь Объекта долевого строительства в соответствии с данными технической документации здания (Объекта недвижимости) изготовленной кадастровым инженером в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно п.4.8 Договора, если Общая приведенная площадь Объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет больше Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства более чем на 1 (один) кв.м., то Участник доплачивает возникшую разницу в течение 10 (десяти) рабочих дней после надлежащего уведомления его Застройщиком.
В соответствии с п.4.9 Договора, если Общая приведенная площадь Объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства более чем на 1 (один) кв.м., то Участнику возвращается разница в течении 10 (десяти) рабочих дней после предоставления Участником реквизитов счета в Банке, на который должны быть возвращены денежные средства.
Условиям договора проектная общая приведенная площадь предусмотрена - 60,1 кв.м.
Общая приведенная площадь после окончания строительства и передачи объекта определена -59,0 кв.м.
Таким образом, разница между проектной общей приведенной площадью квартиры и фактической общей приведенной площадью квартиры составила 1,1 кв.м. (60,1 кв.м. -59,0 кв.м.).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате разницы за 1,1 кв.м., что в денежном эквиваленте составляет 78540,00 руб. (71400,00 руб.*1,1кв.м.)
В дальнейшем, как указывает истец, в связи с ошибочным указанием разницы в площади – 1,1 кв.м., вместо верной – 3,54 кв.м. (62,54 кв.м. -59,0 кв.м.) он направил дополнительную претензию в адрес ответчика о взыскании денежных средств за уменьшение площади квартиры в размере 252000,756 руб., а также неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В добровольном порядке до подачи иска в суд, требования истца удовлетворены не были.
Таким образом, истец воспользовался своим правом, установленным п.2 ч.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ, и потребовал соразмерного уменьшения цены договора.
В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 78540,00 руб. были перечислена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением предоставленным представителем ответчика.
Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств за уменьшение площади Объекта долевого участия были исполнены добровольно ответчиком после подачи иска в суд, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований в данной части отсутствуют.
Оснований для взыскания денежных средств, исходя из иной площади, не имеется.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, основным условием для возникновения оснований для взыскания неустойки является просрочка должником исполнения ранее возникшего обязательства.
Согласно части 9 статьи 4 Закона N214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Специальные способы защиты прав потребителя в случае нарушения застройщиком гарантий качества объекта долевого строительства установлены статьей 7 Закона N214-ФЗ.
Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно части 8 статьи 7 Закона N214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Законао защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
При разрешении исковых требований в части взыскания неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора подлежала применению специальная норма части 8 статьи 7 Закона N214-ФЗ, а не общие нормы пункта 5 статьи 28, статей 30, 31 Закона о защите прав потребителей.
Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил истцу заявление о возврате денежных средств, в счет соразмерного уменьшения цены договора, содержащее банковские реквизиты, которое было получено ответчиком в тот же день.
Последний день срока на исполнение ООО "СЗ «Розмарин" в добровольном порядке требований ФИО1 приходился на ДД.ММ.ГГГГ (исчисляется со дня следующего после получения претензии).
Вместе с тем, денежные средства в счет уменьшения покупной цены по договору перечислены истцу с просрочкой исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ.
При расчете процентов начальной датой для их начисления является ДД.ММ.ГГГГ, то есть дата, следующая за днем окончания срока для исполнения обязательства.
Следовательно, неустойку следует рассчитывать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 9.1 Закона N27-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона N127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому п. 2 ст. 9.1 Закона N127-ФЗ правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N497", с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
На основании п.7 Постановления Пленума N44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Из содержания и смысла приведенных норм права следует, что законодатель в целях обеспечения стабильности экономики установил исключительный порядок, позволяющий в указанный период не производить начисление процентов.
При рассмотрении дела представитель ответчика заявил ходатайство применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть 1); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть 2).
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Аналогичной правовой позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации, указав, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд первой инстанции был вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учетом доводов заявленного ходатайством о снижении размера неустойки, установленных по делу обстоятельств, а также исходя из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, условия заключенного между сторонами договора, размера уменьшения стоимости договора, отсутствие доказательств причинения ущерба в результате несвоевременной выплаты ответчиком соразмерного уменьшения цены договора, периода невозврата денежных средств, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ООО «СЗ «Розмарин» в пользу ФИО1 в размере 30000,00 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.
Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.
Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.
С учетом приведённого, срока нарушения обязательств по договору, фактической передачи квартиры ранее установленного Договором срока, произведенной оплаты со стороны застройщика до момента вынесения решения суда, не предоставления сведений о наличии иных конкретных неимущественных умалений, несущественного изменения проектной площади, суд приходит к выводу, что в пользу истца в качестве компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, подлежит взысканию 5000,00 рублей, что в полной мере будет соответствовать критериям разумности и справедливости, а также отвечать характеру допущенного ответчиком нарушения и причиненных истцу неимущественных притеснений.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
Исходя из приведенных выше правовых норм, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.
Наличие судебного спора о взыскании оплаченных истцом ответчику денежных средств в связи с нарушением последним сроков передачи объекта долевого строительства после отказа удовлетворить требование о выплате таковой, указывает на неисполнение им обязанности по ее оплате в добровольном порядке, что является основанием взыскания с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей".
Размер штрафа, судом определяется с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса, учитывая, что ответчиком на момент подачи иска в добровольном порядке не были выполнены условия по возврату денежных средств, суд считает необходимым взыскать сумму штрафа в размере 17500,00 рублей (30000,00 руб. +5000,00 руб./2).
Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов за уклонение от возврата денежных средств из расчета определенной ключевой ставкой Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.
Период удержания денежных средств составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за вычетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
78 540
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
6
9,50%
365
122,65
78 540
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
32
20%
365
1 377,14
78 540
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
184
0%(мораторий)
365
0
78 540
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
295
7,50%
365
4 760,82
78 540
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
8,50%
365
402,38
78 540
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
12%
365
877,93
78 540
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
13%
365
503,52
Итого:
591
6,33%
8 044,44
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 8044,44 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Настоящее гражданское дело основано на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей". При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца), а не денежным требованием, и, соответственно, не подлежит включению в цену иска и не учитывается при расчете государственной пошлины.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ООО «Розмарин» в бюджет подлежит взысканию государственной пошлины в размере 1641,00 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-
решил:
Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Розмарин» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Розмарин» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 17500,00 рублей, моральный вред в размере 5000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8044,44 рублей.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Розмарин» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1641,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья В.Ф. Камынина
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.