Дело № 2-262/2023
УИД 77RS0004-02-2022-011327-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дульдурга 28 июля 2023 года
Дульдургинкий районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,
при секретаре Матхаловой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Истец обратился с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа №. Вышеуказанный Договор был заключен Ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».
Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 5 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ст. 6 ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.
Согласно вышеуказанному, при оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении).
Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.
Для проведения проверки ООО МКК «Русинтерфинанс» требует Заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения:
1. Заемщик фотографирует 1-ю страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо - данная фотография необходима для подтверждения личности заемщика;
2. Фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации (прописки) заемщика.
После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными Ответчиком при регистрации на сайте <данные изъяты>, был выполнен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере 30000 рублей.
До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом.
Расчет исковых требований: сумма основного долга - 30000 рублей, сумма процентов за пользование займом - 45000 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом - 6237 рублей, итого - 68763 рубля.
Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются ответчику.
Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 68763 руб.
В соответствии с п.1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется договором.
Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №пв01пр, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.
Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 в отличие процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.
Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 правила уменьшении неустойки не применяются при взыскании процентов, начисляемых по ст. 317.11 РФ.
По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на су и займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 15 Постановления Пленума РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», установлено, что указанные проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор был заключен без обмана, без насилия, без угрозы, без злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка было совершена не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, так как ответчик предоставил данные, что он имеет постоянный доход и, заключив договор, выразил свое согласие на получение займа на указанных в этом договоре условиях.
Ст. 401 ГК РФ гласит, что лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Ответчик всячески уклонялся от исполнения своих обязательств и имел умысел их не исполнить.
Согласно ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. При этом российское гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий и, соответственно, предусматривает порядок, влекущий неблагоприятные последствия для стороны, нарушающей нормы права и условия договора.
ДД.ММ.ГГГГ судебный участок № <адрес> вынес определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 в связи с наличием спора о праве.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 68763 рубля; в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины 2262 рубля 90 копеек.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» заключило с ФИО1 договор займа №. В соответствии с условиями данного договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 30 000 руб. с уплатой 0,99% от суммы займа в день, а ответчик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
Судом установлено, что ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства исполнил, предоставив денежные средства в полном объеме.
До настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены ответчиком, задолженность не погашена. Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на момент подачи искового заявления в суд размер задолженности составил 68763 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., сумма процентов за пользование займом - 45000 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом - 6237 рублей,
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес> на взыскание с должника ФИО1 суммы задолженности по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес определение об отказе в выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с в связи с наличием спора о праве.
Доказательств возврата суммы займа, процентов и неустойки ответчиком не представлено. Своего расчета, опровергающего расчет истца, также не представлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, неустойки суд считает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262 рублей 90 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68763 (шестьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262 (две тысячи двести шестьдесят два) рубля 90 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Дульдургинский районный суд Забайкальского края.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.
Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев