РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июня 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Черных М.И.,

при ведении протокола помощником ФИО6,

с участием прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, в обоснование указав, что заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, были удовлетворены требования ОАО АКБ «ФИО1 ФИО4» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>. Решение суда вступило в законную силу.

В настоящий момент АО «Банк ДОМ.РФ» является собственником Квартиры, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. У истца отсутствует доступ в квартиру (ключи), в связи с этим истцом были предприняты неоднократные попытки выяснения незаконно проживающих лиц включая и/или бывших собственников, что подтверждается ответами из компетентных органов.

Признать ответчиков гр. ФИО2 и иных (при наличии) утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>.

Выселить ответчиков гр. ФИО2 и иных (при наличии) зарегистрированных или проживающих лиц из незаконно занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего на праве собственности АО «Банк ДОМ.РФ», расположенного по адресу расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>.

Взыскать с ответчиков гр. ФИО2 и иных (при наличии) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что действительно между ответчиком и АКБ «ФИО1 ФИО4» был заключен кредитный договор на изложенных условиях, не оспаривал, что в рамках обеспечения обязательств по договору ответчиком в залог было передано имущество: ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, в.36. Вместе с тем, пояснил, что также в собственности ответчика находится ? доля в праве собственности на указанное имущество, еще ? доля принадлежит дочери ответчика – ФИО10 При этом указал, что о вынесенном заочном решении, взыскании с ответчика суммы долга по договору и обращении взыскания на имущество, ему известно не было. С момента приобретения имущества и по настоящее время в спорной квартире проживает ответчик, его дочь – ФИО10 и ее несовершеннолетний сын. Указал, что понимает, что имущество перешло в собственность банку и последний, являясь владельцем ? доли в праве собственности может ее реализовать. Просил суд в удовлетворении требований – отказать.

Представитель ответчика ФИО7, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, доводы доверителя поддержал пояснив, что ФИО2 является собственником ? доли в спорной квартире, что подтверждается сведениями ЕГРН. Ответчик со своей дочерью (собственником еще ? доли) проживает в квартире постоянно, иного жилья не имеет. Просил суд в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО10 суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит ? доля в спорном жилом помещении, проживает в квартире с ответчиком непрерывно, иного жилья не имеет. Просила суд в удовлетворении требований – отказать.

Прокурор ФИО8 в судебном заседании указал, что поскольку ответчик в спорном имуществе имеет долю в праве собственности, проживает в квартире непрерывно, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Суд, выслушав стороны, заслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ОАО АКБ «ФИО1 ФИО4» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО АКБ «ФИО1 ФИО4» удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «ФИО1 ФИО4» задолженность по кредитному договору №-р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 826606 руб. 92 коп., из которых: 609970 руб. 76 коп. - сумма задолженности по основному долгу; 21882 руб. 78 коп. - сумма задолженности по процентам; 189432 руб. 16 коп. - пеня по просроченному основному долгу; 5321 руб. 22 коп. - пеня по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15466 руб. 07 коп., всего взыскать 842072 руб. 99 коп.

Обратить взыскание в пределах задолженности на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, а именно, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру площадью 65,80 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, <адрес> (кадастровый (или условный) №//1:0000750:0//0065:11:1007:019:0:0//036.1), путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1024000 руб.». Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Сторонами не обжаловалось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено заочное решение, судом постановлено: «Разъяснить, что заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «ФИО1 ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, площадью 65,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес> принадлежит ФИО2, поскольку согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Потенциал» и ФИО2 зарегистрирована ипотека на ? долю в праве общей долевой собственности, принадлежащей ФИО2 Определение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН усматривается, что собственником ? доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, площадью 65,8 кв.м., кадастровый № является АО «Банк ДОМ.РФ».

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещения является ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлеченная к участию в деле протокольным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал, что последнего отсутствует доступ в квартиру (ключи), в связи с этим истцом были предприняты неоднократные попытки выяснения незаконно проживающих лиц включая и/или бывших собственников, что подтверждается ответами из компетентных органов.

Из представленной в материалы дела истцом выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, кадастровый № принадлежит АО «Банк ДОМ.РФ», ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО10

Вместе с тем, согласно свидетельству о праве собственности серии 63-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес> (спорная квартира).

Согласно указанному свидетельству право собственности ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, номер регистрации: 63-63-09/062/2005-739 от 12.07.2005г., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 63-63-09/019/2007-690 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2025-13062277/1 усматривается, что Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) запись от 12.07.2005г. № о праве общей долевой собственности ФИО2 (доля 1/4) на указанную выше квартиру была прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приобретением ФИО2 по договору купли-продажи от 22.02.2007г. еще 1/2 доли. В результате объединения долей 27.02.2007г. за ФИО2 было зарегистрирована право на 3/4 доли по заявлению № от 22.02.2007г. на основании: договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и договора купли-продажи от 22.02.2007г.

В связи с тем что 1/2 доля приобреталась в том числе с использованием кредитных средств Банка, в реестр также была внесена запись об ипотеки в силу закона № от 27.02.2007г.

16.01.2013г. Заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № было обращено взыскание на приобретенную ФИО2 1/2 долю на основании договора купли-продажи от 22.02.2007г., в связи с чем 07.08.2015г. в ЕГРН была внесена запись о праве общей долевой собственности на ? долю за АКБ «ФИО1 ФИО4» (далее правопреемник - Акционерное Общество «Банк ДОМ.РФ») на основании Протокола об окончании приема и регистрации заявок на участие в публичных торгах от ДД.ММ.ГГГГ №. Право ФИО2 на 3/4 доли было прекращено 07.08.2015г.

Таким образом, запись о праве общей долевой собственности ФИО2 на 3/4 доли была прекращена 07.08.2015г. в связи с переходом права на 1/2 долю в результате обращения взыскания в соответствии с заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № и установленным Порядком ведения ЕГРН, утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0514. В связи с изложенным, сведения ЕГРН не содержат техническую ошибку, которую необходимо устранить.

Вместе с тем, для государственной регистрации права общей долевой собственности ответчику ФИО2 было рекомендовано обратиться в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля 1/4) на квартиру по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес> на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

В последствии, после обращения ответчика согласно уведомлению, за ФИО2 было восстановлено право на ? долю в спорном имуществе.

Так, согласно представленной суду выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, кадастровый №. Основание возникновения права: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверен нотариусом ФИО9, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ? доля в праве на указанное имущество принадлежит АО «Банк ДОМ РФ», ? - ФИО10

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит доля в спорном имуществе в размере ? доли в праве собственности. Также судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, ФИО2 проживает в спорном имуществе, из квартиры не выселялся, имеет постоянную прописку по месту жительства, что следует из акта проверки жилого помещения по фактическому проживанию граждан, составленному ООО «Д ЖКХ АВТОЗАВОДСКИЙ», выписки из поквартирной карточки.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик прав на спорное имущество не утратил, является собственником доли в квартире, где зарегистрирован постоянно по месту жительства, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и выселении последнего. Тот факт, что спорное имущество в размере ? доли на праве собственности принадлежит истцу (залогодержателю) основанием для выселения ответчика и признании последнего утратившим права пользования имуществом, снятии с регистрационного учета – не является.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст. ст. 20, 288 ГК РФ, 11, 17, 30, 31 ЖК РФ, ст.ст.17, 35, 40, 50 Конституции РФ, ст. ст. 98, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено –ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Черных