РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6474/25 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Менглимуродову*, ФИО2 *о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса и взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, 29 ноября 2023 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС была застрахована в организации истца. Во исполнение условий договора истец выплатил страховое возмещение по данному страховому случаю в размере сумма Учитывая, что вред причинен ответчиком ФИО1, который не был включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца на основании ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к ответчикам в размере выплаченного возмещения.

В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба сумма Также просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики фио, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последним известным суду адресам. Доказательства того, что данные адреса не являются адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела, в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчиков (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причине неявки в судебное заседание и об изменении адреса места жительства суду не сообщили, суд полагает признать ответчиков в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенными о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2024 года в 18ч. 46мин. в районе д. 10 по адрес в адрес адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио; марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Участники ДТП самостоятельно составили извещение о ДТП без вызова сотрудников ДПС

Как следует из материалов дела, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ

При составлении извещения о ДТП фио свою вину в данном ДТП не оспаривал, указав в извещении, что свою вину признает.

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС с учетом износа т/с составила сумму сумма

Согласно страховому полису ХХХ0360940000 гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия».

Во исполнение условий договора ОСАГО, адрес «РЕСО-Гарантия» перечислило страховое возмещение в размере сумма

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда…

На основании п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из страхового полиса ХХХ0360940000, заключенного между ФИО2 и адрес «РЕСО-Гарантия», следует, что ответчик ФИО1 не был включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, учитывая нормы вышеуказанных статей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1, как с причинителя вреда, в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере сумма, а в иске к ФИО2 считает необходимым отказать

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В иске адрес «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 *о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2025