Дело № 2 – 2676/2023 (37RS0022-01-2023-002335-39)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд города Иванова в составе
председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,
при секретаре Кочневой А.А.,
05 сентября 2023 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) к Бабаяну ВардануЖоржиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Бабаяну ВардануЖоржиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.06.2018 года за период с 16.04.2021 года по 14.03.2022 года в размере 246376, 85 руб. (сумма просроченных процентов).
Иск обоснован тем, что ответчик не исполняет условия кредитного договора.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.
Согласно справке УМВД России по ивановской области ответчик ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства с 24.03.2017 года по адресу: <адрес>. Снят с регистрационного учета 19.07.2023 года ( л.д. 54).
Иск поступил в суд 14.07.2023 года.
Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
07.06.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>.
Согласно условиям кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору от 19.06.2020 банк предоставляет заемщику кредит в размере 2799000 рублей на срок с даты фактического предоставления кредита по последнее число 162-ого календарного месяца (обе даты включительно), под 10,40% годовых для приобретения в собственность ответчика прав на имущество-квартиру, расположенную по строительному адресу: <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат, общей проектной площадью 60,56 кв. м, стоимостью 3500000 рублей, на основании договора приобретения. На дату подписания договора собственником прав на указанное недвижимое имущество является продавец-ООО «Высотка» (п. 1.2.1, п. 1.2.2.1, п. 1.2.4, п. 1.2.5 кредитного договора).
Договор приобретения-договор долевого участия в строительстве жилого дома № 24/1 от 07.06.2018, заключенный между ООО «Высотка» и ответчиком, согласно которому залогодатель приобретает право требования на передачу ему в собственность оконченного строительством имущества, указанного в п. 1.2.5 договора, и общего имущества в МКД, участие в строительстве которого осуществляется с привлечением средств кредита, предоставляемого по договору (п. 1.1.1 кредитного договора).
Стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по личному страхованию действующая процентная ставка по кредиту, определяемая в соответствии с п. 1.2.2.1 договора, уменьшается на 1 процентный пункт (п. 1.2.2.2 кредитного договора).
При изменении процентной ставки на условиях настоящего договора пересчитываются график платежей и размер ежемесячного платежа заемщика. При этом новая процентная ставка начинает действовать без заключения дополнительных соглашений к договору (п. 1.2.2.6 кредитного договора).
Согласно п. 1.2.2.5 кредитного договора на дату заключения договора процентная ставка по кредиту составляет 9,40% годовых.
В соответствии с п. 1.2.9 кредитного договора размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 31354 рубля. Изменение ежемесячного платежа осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных договором.
Кредит предоставляется заемщику по заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет не позднее 3 рабочих дней, считая с даты подписания сторонами договора и предоставления заемщиком договора приобретения, подписанного по форме, удовлетворяющей требованиям кредитора; договора личного страхования, указанного в п.п. 2 п. 1.2.8.2.1 договора, и документов, подтверждающих оплату страховой премии в соответствии с условиями договора личного страхования; предоставления заемщиком всех истребуемых кредитором и удовлетворяющего последнего документов.
Согласно п. 1.3.3 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на счет.
Сумма кредита в размере 2799000 рублей перечислена истцом на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с 07.06.2018 по 15.04.2021, банковским ордером № 545 от 07.06.2018 года.
Согласно кредитному договору обеспечением кредита является залог предмета ипотеки-имущественных прав требования залогодателя (ответчика) к застройщику, вытекающих из договора приобретения, о передаче строящегося имущества, находящихся в ипотеке у кредитора в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с даты государственной регистрации залога прав требования в силу закона до даты регистрации права собственности залогодателя (ответчика) на построенное имущество и ипотеки имущества в ЕГРН);имущества, находящегося в ипотеке у кредитора в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с даты государственной регистрации права собственности залогодателя на имущество и ипотеки имущества в ЕГРН), а также страхование путем заключения заемщиком за свой счет в страховых компаниях, удовлетворяющих требованиям кредитора, договора имущественного страхования имущества и договора личного страхования.
Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 22 ноября 2021 г. дело № 2-2570/2021 исковые требования ПАО АКБ «Металлинвестбанк» к Бабаяну ВардануЖоржиковичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.
Взыскана с Бабаяна ВарданаЖоржиковича (далее - «Должник»/«Заемщик») в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (далее - Взыскатель/Банк) задолженность по кредитному договору от 07.06.2018 <***> в сумме 2 864 429, 27 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга -2 569660,39 рублей, сумма задолженности по просроченным процентам-259744, 09 рублей, сумма неустойки за просроченный основной долг -6 159, 93 рублей, сумма неустойкиначисленная на сумму просроченных процентов по кредиту - 1864, 85 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28522, 15 рублей.
Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору № 24/1 долевого участия в строительстве жилого дома от 07 июня 2018 года, заключенному между ООО "Высотка" и Бабаяном ВарданомЖоржиковичем, определив начальную продажную стоимость имущества (права требования) в размере 3225000 рублей( л.д. 56-64).
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решение Ленинского районного суда г.Иваново от 22 ноября 2021 г. вступило в законную силу 14 марта 2022 г.( л.д. 65-67).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2.3.1. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по дату фактического возврата кредита либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении кредитного договора в предусмотренных договором случаях включительно, в зависимости от того, какая из дат наступит раньше.
Согласно п.2.6.11. Кредитного договора в случае обращения кредитором взыскания на недвижимое имущество либо взыскания задолженности по кредитному договору, стороны пришли к соглашению о расторжении кредитного договора с даты вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество взыскания задолженности по кредитному договору.
Из вышесказанного следует, что кредитный договор считается расторгнутым с 14.03.2022 г.
Таким образом, за период с 16.04.2021 г. (дата подачи иска в суд) по 14.03.2022 г. (дату вступления решения суда в законную силу) взыскателем начислялись проценты в соответствии с и.2.3.1 Кредитного договора.
Задолженность по кредитному договору <***> от 07.06.2018 года за период с 16.04.2021 года по 14.03.2022 года составила 246376, 85 руб. (сумма просроченных процентов), согласно расчету.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 20.02.2023 г. по делу № 2-1981/2022 отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО АКБ «Металлиивестбаик» задолженности по кредитному договору <***> от 07.06.2018 г.
Иск подлежит удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Бабаяна ВарданаЖоржиковичав пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины 5663, 76 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Бабаяна ВарданаЖоржиковичав пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 07.06.2018 года за период с 16.04.2021 года по 14.03.2022 года в размере 246376, 85 руб. (сумма просроченных процентов).
Взыскать с Бабаяна ВарданаЖоржиковичав пользу Акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (Публичное акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины 5663, 76 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Земскова
Мотивированное решение составлено 05.09.2023 года.