Решение по делу № 2А-4423/2025 от 27.11.2025 | Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2а-4423/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Урумове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по СК ГМУ ФССП Р.Е. Н.А., об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

КУМИ <адрес обезличен> обратилось в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по СК ГМУ ФССП Р.Е. Н.А., об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

В обоснование иска указано, что Судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> Е.Н.А. возбуждено исполнительное производство от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП, на основании исполнительного листа № <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом <адрес обезличен>.

Предметом исполнения является возложение на комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка для размещения металлического гаража вблизи места жительства инвалида по адресу: <адрес обезличен>.

В адрес судебного пристава исполнителя комитетом было направлено письмо об исполнении требований исполнительного документа с приложением копии ответа от <дата обезличена>.

Так, комитетом было сообщено, что во исполнение решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> повторно рассмотрено заявление ФИО1 и принято решение о возврате заявления о предоставлении муниципальной услуги.

Также истцом была подана кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов.

Судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением <дата обезличена>.

Постановлением от <дата обезличена> судебный пристав - исполнитель специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. установил должнику комитету новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

Вместе с тем, <дата обезличена> комитетом было сообщено судебному приставу исполнителю об исполнении решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по СК ГМУ ФССП Р.Е. Н.А. и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ <номер обезличен>).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен>-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что КУМИ <адрес обезличен> является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением ответчика от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП.

Постановлением от <дата обезличена> административный ответчик установил должнику срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП и установления нового срока исполнения от <дата обезличена>, было выделено в отдельное исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

Постановлением от <дата обезличена> судебный пристав - исполнитель специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. возбудил исполнительное производство <номер обезличен>-ИП и срок для добровольного исполнения требований не устанавливал.

Однако постановлением административного ответчика от <дата обезличена> истцу был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

В силу ч.11 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения в силу частью 12 статьи 30 данного Федерального закона не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с пп. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано судом выше постановлением административного ответчика от <дата обезличена> истцу был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до <дата обезличена>.

Постановление о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП вынесено судебным приставом только <дата обезличена>.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что из представленных административным истцом документов следует, что КУМИ <адрес обезличен> выполнены требования исполнительного документа в добровольном порядке <дата обезличена>, о чем было сообщено административному ответчику, суд приходит к выводу об отсутствии виновных действий со стороны истца в рамках исполнения требований исполнительного документа, а следовательно и отсутствии оснований для взыскания с него исполнительного сбора.

В силу ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном указанным федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от Размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ. при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного суд признает административный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> удовлетворить.

Освободить Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> (ИНН <***>) от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением Специализированного отделения судебных приставов по СК ГМУ ФССП Р.Е. Н.А. от <дата обезличена> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025.

Судья Н.В. Суржа