Дело № 2-506/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - Храпон Ю.А.,

с участием:

представителя истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудипротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по об установлении факта принадлежности документа, обязании осуществить перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 31.05.2022г. обратился в Красноперекопский районный суд Республики Крым с иском к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по о признании частично неправомерным решения, установлении факта принадлежности документа, возложении обязанности совершить определенные действия.

Свои требования истец мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (межрайонное) с заявлением о перерасчете пенсии согласно п.1 ч.2 ст.18 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г., предоставив трудовую книжку, архивные справки о заработной плате №, № от 08.07.2020г.

02.02.2022г истцом по почте получено Решение № от 28.10.2021г. об отказе в перерасчете пенсии по заработной плате

Разъяснено, что справка о заработной плате от 08.07.2020г. № за период с 1981 по 1985гг., выдана «ФИО1 умерову» (так в документе) не соответствует паспортным данным истца, а достоверных данных по заработной плате истца в ходе документальной проверки в адрес территориального органа ПФР в ответ на запросы не поступило.

С решением истец не согласен, считает его неправомерным, нарушающим его права как гражданина Российской Федерации.

В связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с указанным иском и просит суд установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной межведомственным архивом Республики Узбекистан на имя ФИО1 умерова; обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом Архивных справок от ДД.ММ.ГГГГ № и №, выданных межведомственным архивом Республики Узбекистан.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин не явки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по указанному иску без участия представителя ответчика на основании материалов, которые имеются в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев оригинал пенсионного дела, суд считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец УЗССР (л.д.6).

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительстве Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, назначенной в соответствии с законодательством государства Украина.

В 2015 году ответчиком был произведен перерасчет данной пенсии на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в беззаявительном порядке, а также с ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (межрайонное) с заявлением о перерасчете пенсии согласно п.1 ч.2 ст.18 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г., предоставив трудовую книжку, архивные справки о заработной плате №, № от 08.07.2020г.

02.02.2022г истцом по почте получено Решение № от 28.10.2021г. об отказе в перерасчете пенсии по заработной плате (л.д.15).

Разъяснено, что проведение проверки территориальным органом ПФР представленных гражданами документов, выданных после распада СССР, в том числе за периоды до его распада, является обязательным, и только в случае подтверждения официальными органами пенсионного или социального обеспечения бывших республик СССР правомерности выдачи соответствующей справки, она может быть принята для рассмотрения. Управлением были направлены соответствующие запросы. Ответ не поступил. Дополнительно разъяснено, что справка о заработной плате от 08.07.2020г. № за период с 1981 по 1985гг., выдана «ФИО1 умерову» (так в документе) не соответствует паспортным данным истца.

Согласно копии трудовой книжки ГТ-I №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, истец работал, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Шахрисабзском Гиссаракгидрострой в качестве бетонщика 2-го разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Шахрисабзской ПМК «Эскиангарканалстрой» в качестве бетонщика 2, 3, 4-го разряда, сварщика 4-го разряда, рабочего 4-го разряда (л.д. 7-11).

Согласно Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной межведомственным архивом Республики Узбекистан на имя ФИО1 умерова, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указана сумма заработка истца в Шахрисабзской ПМК «Эскиангарканалстрой» за период с сентября 1981 по декабрь 1985, а согласно Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной негосударственным архивом «Тарихий азал» Республики Узбекистан на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указана сумма заработка истца в Шахрисабзской ПМК трест «Эскиангарканалстрой» за период с января 1981 по август 1988 (л.д.13-14).

В силу ст.ст. 264-265 ГПК РФ, суды рассматривают заявления об установлении фактов в порядке особого производства при наличии в совокупности следующих условий: такие факты порождают для заявителя юридические последствия, установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве подведомственного суду, заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В порядке особого производства в соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.

Таким образом, суд считает доказанным факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а УзССР, Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной межведомственным архивом Республики Узбекистан на имя ФИО1 умерова, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако суду не было представлено иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, исследованные в судебном заседании.

Невозможность представления истцом иных документов, подтверждающих заработную плату и страховой стаж, по объективным причинам, в том числе, в связи с не предоставлением ответов компетентными органами Узбекистана, не может служить основанием для отказа в перерасчете страховой пенсии по старости, поскольку истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие его заработную плату и занятость, тогда как доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и подтверждающие отсутствие у него права на перерасчет страховой пенсии, ответчиком не установлено.

Согласно п.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится:

1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения;

2) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Так как истец подал заявление о перерасчете пенсии 28.10.2021г. (л.д. 15), что также подтверждается пенсионным делом истца, суд считает датой перерасчета – 01.11.2021г.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части об установлении факта принадлежности документа – архивной справки, а также в части перерасчета размера назначенной пенсии с учетом заработной платы, указанной в спорных Архивных справках с 01.11.2021г.

Судебные расходы оставить на сторонах.

Руководствуясь ст.ст. 55,56,88,103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по об установлении факта принадлежности документа, обязании осуществить перерасчет пенсии – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а УзССР, Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной межведомственным архивом Республики Узбекистан на имя ФИО1 умерова, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обязать Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в произвести ФИО1 перерасчет размера назначенной пенсии с учетом заработной платы, указанной в Архивных справках № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной межведомственным архивом Республики Узбекистан и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной негосударственным архивом «Тарихий азал» Республики Узбекистан с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья: А.С. Савченко

Решение изготовлено в окончательной форме 25.07.2022 года.