2-693/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года г. Кяхта
Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе
председательствующего судьи Жарниковой О.В.,
при секретаре Таракановской А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело № 2-693/2022 по иску АО «Альфа Страхование» к Ц.А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца АО «Альфа Страхование» К.А.И.., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Ц.А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации указав, что 12.06.2021 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> (государственный регистрационный номер <данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) <данные изъяты>
Представитель истца отмечает, что согласно административному материалу, водитель Ц.А.В.., управлявший транспортным средством «<данные изъяты> (государственный регистрационный номер <данные изъяты>), нарушил ППД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Риск гражданской ответственной Ц.А.В. на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Представитель истца указывает, что в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «Альфа Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 83 400 рублей.
На основании вышеизложенного, представитель истца просит взыскать с Ц.А.В. в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке возмещения ущерба сумму в размере 83 400 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2702 рубля 00 копеек.
Представитель истца АО «Альфа-Страхование» К.А.И.., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен водитель транспортного средства, участвующего в ДТП, Б.А.А.
Третье лицо, на стороне истца Б.А.А.. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Судебное извещение направлялось ответчику Ц.А.В. по адресу, отраженного в иске, а также по адресу регистрации, являющимся актуальными сведениями о регистрации ответчика, исходя из адресной справки – <адрес> Согласно телефонограмме, ответчик Ц.А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна. С учетом изложенного, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах. Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
При причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из изложенного следует, что правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Применение меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.06.2021 года в 10 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>, находящегося на момент ДТП в собственности, во владении и под управлением Б.А.А. и автомобиля «<данные изъяты>, владелец <данные изъяты> под управлением Ц.А.В. который не соблюдал безопасную дистанции до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, совершил наезд на указанное транспортное средство, в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>, принадлежащего Б.А.А.. причинены механические повреждения: заднего левого крыла «задний бампер», задней левой двери, задней левой дверной ручки, диска левого заднего колеса, покрышки левого заднего колеса, имеются скрытые дефекты, что следует из акта осмотра транспортного средства.
Согласно объяснению Ц.А.В. от 12.06.2021 года, опрошенного инспектором ОГИБДД в рамках дела об административном правонарушении, 12.06.2021 года в 10 часов 30 минут он управлял транспортным средством «<данные изъяты>, двигался по улице <адрес> На круговом движении повернул на <адрес> услышал скрежет правой передней части его транспортного средства, сразу остановился. Выйдя, обнаружил, что произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>. В ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждается.
Из объяснения Б.А.А.. от 12.06.2021 года, опрошенного инспектором ОГИБДД в рамках дела об административном правонарушении, следует, что 12.06.2021 года в 10 часов 30 минут он управлял транспортным средством <данные изъяты>. Двигаясь по улице <адрес> почувствовал удар в левую заднюю часть своего транспортного средства. Остановившись, выйдя из автомобиля, обнаружил, что произошло ДТП с автомобилем «<данные изъяты>. По данному факту сообщил в полицию. В ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждается.
Постановлением ОГИБДД МО МВД РФ «Канский» от 12.06.2021 г. по обстоятельствам названного дорожно-транспортного происшествия, гр. Ц.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление вступило в законную силу, не обжаловано.
На основании договора страхования по полису № от 07.07.2020 года АО «Альфа Страхование»18.06.2021 года произвела выплату страхового возмещения потерпевшему Б.А.А.. в размере 83 400 рублей, признав случай страховым, оплатив стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> на основании акта и калькуляции затрат.
Обращаясь в суд с данным иском, истец просил взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации, в связи с произведенной выплатой страхового возмещения потерпевшей в ДТП стороне.
При этом, факт участия в ДТП и свою вину в нарушении ПДД РФ ответчик Ц.А.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривал, доказательств обратного суду не представил.
Из материалов дела, сведений о ДТП, также следует, судом установлено, что гражданская ответственность владельца и водителя транспортного средства «<данные изъяты> Ц.А.В.. на момент ДТП не была застрахована.
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, стоимость устранения которых, согласно экспертному заключению № от 17.06.2021 года, с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 83 400 рублей. Указанное экспертное заключение не оспорено участниками дорожно-транспортного происшествия.
При этом, между АО «Альфа Страхование» и потерпевшим Б.А.А.., водителем <данные изъяты> заключено соглашение об урегулировании убытков от 18.06.2021 года о размере страховой выплаты на 83 400 рублей.
Платежным поручением № 738746 от 18.06.2021 года АО «Альфа Страхование» выплатило Б.А.А. страховое возмещение в размере 83 400 рублей.
Учитывая совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, суд считает установленным факт вины Ц.А.В.. в ДТП, а также тот факт, что ответчик управлял автомобилем без страхования своей автогражданской ответственности.
Поскольку Ц.А.В.. не оформил договор обязательного страхования, то у истца в порядке ст. 965 ГК РФ возникло право предъявить к причинившему вред лицу требование о взыскании убытков в порядке суброгации в размере произведенной страховщиком страховой выплаты потерпевшей в ДТП стороне.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 2702 рубля 00 копеек. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика.
Ответчик, не явившись в суд, не представила доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик согласен с иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа Страхование» к Ц.А.В. о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Ц.А.В., <данные изъяты> в пользу АО «Альфа Страхование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 83 400 (восемьдесят три тысячи четыреста) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 702 (две тысячи семьсот два) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жарникова О.В.