№2-1807/2025

№58RS0018-01-2025-000630-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Савельевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей в рамках договора добровольного страхования транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 29.03.2024 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств сер. Номер Номер по которому было застраховано транспортное средство Газель р/з Номер .- Залогодержатель, (выгодоприобретатель) в случае полной гибели, АО «Кредит Европа Банк».

Страховая сумма по договору 3 005 169 рублей.

В результате ДТП Дата (наезд на препятствие), автомобиль получил повреждения.

Согласно письму Страховщика признана конструктивная гибель ТС.

Произведена страховая выплата в размере 450 000 рублей.

Согласно условиям Правил страхования п. 1.4.5. Стоимость годных остатков ТС определяется Страховщиком или уполномоченной компетентной экспертной организацией по направлению Страховщика. В целях настоящих Правил стоимость годных остатков ТС рассчитывается как стоимость ТС, поврежденного в результате полной гибели ТС. 54 11.5. По риску «Ущерб», в случае полной гибели застрахованного ТС, если Страхователем (Выгодоприобретателем) подано заявление об отказе от застрахованного) имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, определяется: 11.5.1. Для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Неиндексируемая» (пп. «а» п. 4.1.3 Правил страхования) - в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом применимой франшизы, установленной договором страхования;

г) в случае, если Страхователь (Выгодоприобретатель) отказался от передачи годных остатков Страховщику, выплата страхового возмещения производится в неоспариваемой части в соответствии с условиями договора страхования, за вычетом стоимости годных остатков.

Истцом самостоятельно проведена оценка ущерба поврежденного автомобиля у ИП М.В., в соответствии с актом экспертного исследования № 24/111 стоимость годных остатков определена в размере 1 085 600 рублей, следовательно размер недоплаченного страхового возмещения составляет 1 469 569 рублей ( 3005 169-1085600- 450000).

Стоимость проведения экспертизы составила 15 000 рублей.

Страховщик в ответ на претензию о доплате страхового возмещения, указал, что стоимость годных остатков была определена, в соответствие п. 11.4.5. на основании наивысшего оценочного предложения Страховщику от аукциона (программная платформа, размещенная в интернете, предназначенная для реализации поврежденных ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведенной оценки), и составила 2 100 000,00 рублей.

Расчет страхового возмещения, в соответствие указанного варианта, выглядит следующим образом: 3 005 169 * 0,85 - 2 100 000,00 (стоимость ГОТС) = 454 393,00 рубль.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк» 1 469 569 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст.395 ГК РФ в размере 69 204 рублей, за период с 07.11.2024 г. по 27.01.2025 г., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика, продолжить начислять ответчику в пользу истца проценты начиная с 28.01.2025 г. до момента фактического исполнения обязательств.

02 июня 2025 г. представитель ФИО1 – по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «Кредит Европа Банк» 1 551 269 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст.395 ГК РФ в размере 211 263 рублей за период с 07.11.2024 г. по 02.07.2025 г., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика, продолжить начислять ответчику в пользу истца проценты начиная с 03.07.2025 г. до момента фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в возражениях на иск просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 942 ГК РФ достигнутое между страхователем и страховщиком соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) относится к существенным условиям договора страхования.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года №4015-1, страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьями 963, 964 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2024 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования серия Номер Номер , по договору был принят на страхование автомобиль ГАЗ GAZelle Next, VIN Номер

Страховая сумма согласно договора составляет 3 005 169 рублей. Страховая премия 75 307 рублей.

Условия договора страхования предусматривали страховые риски «ущерб» и «хищение».

Дата произошел страховой случай (ДТП), в результате которого автомобиль ГАЗ GAZelle Next, р/з Номер получил значительные повреждения.

Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового события, к заявлению были приложены все необходимые документы.

02.04.2024 г. ответчиком был произведен осмотр автомобиля и составлен акт осмотра ТС с перечнем поврежденных деталей.

По итогам осмотра было установлено, что требуется замена номерных деталей транспортного средства, о чем ответчик уведомил истца письмом от 07.10.2024 г. исх. № 160 01/18. Так же сообщил, что будет признана конструктивная гибель транспортного средства.

16.10.2024 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление, согласно которому он просил осуществить выплату страхового возмещения на представленные реквизиты в связи с конструктивной гибелью транспортного средства при условии, что оно остается у страхователя.

Так как по договору КАСКО залогодержателем застрахованного ТС является АО «Кредит Европа Банк» (Россия), страховщик направил в его адрес запрос с целью получения информации о получателе выплаты страхового возмещения.

Письмом от 24.10.2024 г. залогодержатель уведомил ПАО СК «Росгосстрах» о том, что получателем является ФИО1, так же указав реквизиты з» которые необходимо перечислить сумму страховой выплаты.

24.10.2024 ПАО СК «Росгосстрах» осуществила страховую выплату по договору КАСКО в размере 454393 рубля 65 копеек, что подтверждается платежным поручением № 44060.

20.11.2024 г. в адрес ответчика от истца поступило претензионное обращение, в соответствии с которым он выразил несогласие с выплаченной суммой, сообщил, что по результатам экспертного исследования, проведенного по его инициативе установлена стоимость ГОТС в размере 1 085 600 рублей, следовательно размер недоплаченного страхового возмещения составляет 1 469 рублей. Просил осуществить выплату указанной суммы, а так же расходы на проведение указанной экспертизы.

10.12.2024 г. ПАО СК «Росгосстрах» отказала истцу в удовлетворении заявленных требований.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что повреждение застрахованного имущества произошло в результате страхования события (страхового случая). Следовательно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ у страховщика возникла обязанность выплатить страхователю страховое возмещение.

Договор страхования не оспорен и не расторгнут, в том числе, по основаниям п. 3 ст. 944 и ст. 951 ГК РФ. Соответственно, обязательства, вытекающие из данного договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Согласно п. 38 - 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Страхователь (выгодоприобретатель) в этом случае вправе отказаться от своих прав на такое имущество в пользу страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором добровольного страхования имущества.

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Из содержания указанных норм и акта их разъяснения следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

Учитывая вышеприведенные положения закона, при разрешении спора по существу, суд приходит к выводу о том, что страховщик не исполнил своих обязательств по осуществлению страхового возмещения, в связи с чем имеются правовые основания для выплаты ФИО1 страхового возмещения в денежном выражении.

Судом установлено, что на основании Кредитного договора № 00346-GL-000000117882 от 29.03.2024 года АО «Кредит Европа Банк» (Россия), предоставил ФИО1 денежные средства в размере 2 939 575 руб. на срок 60 мес. с погашением задолженности в соответствии с Графиком платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между ФИО1 и Банком заключен Договор залога. В соответствии с Договором залога предметом залога является автомобиль: марка: ГАЗ, модель: Next, цвет: белый, год изготовления: 2024, VIN: Номер

21 октября 2024 г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено распорядительное письмо, в котором АО «Кредит Европа Банк» (Россия), как Залогодержатель уведомляет, что является первоочередным получателем денежных средств по риску Конструктивная гибель по договору/полису страхования серия Номер Номер , страхователь ФИО1

Согласно условиям Правил страхования п. 1.4.5. Стоимость годных остатков ТС определяется Страховщиком или уполномоченной компетентной экспертной организацией по направлению Страховщика. В целях настоящих Правил стоимость годных остатков ТС рассчитывается как стоимость ТС, поврежденного в результате полной гибели ТС.

П. 11.5. По риску «Ущерб», в случае полной гибели застрахованного ТС, если Страхователем (Выгодоприобретателем) подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, определяется: 11.5.1. Для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «Неиндексируемая» (пп. «а» п. 4.1.3 Правил страхования) - в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом применимой франшизы, установленной договором страхования.

В случае, если Страхователь (Выгодоприобретатель) отказался от передачи годных остатков Страховщику, выплата страхового возмещения производится в неоспариваемой части в соответствии с условиями договора страхования, за вычетом стоимости годных остатков.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца ФИО1 определением Ленинского районного суда г. Пензы от 02 апреля 2025 года назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» №128/13.4 от 16 мая 2025 года определить стоимость годных остатков транспортного средства ГАЗ GAZELLE NEXT A22R33 государственный регистрационный знак Номер , с учетом требований Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (п. 11.4.5) (то есть на основании наивысшего оценочного предложения Страховщику от аукциона/биржевой площадки), не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Стоимость годных остатков транспортного средства ГАЗ GAZELLE NEXT A22R33 государственный регистрационный знак Номер , с учетом требований Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (п. 11.4.5), определенная расчетным методом, составляет 1 003 900 руб.

Суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться вышеназванным заключением судебной экспертизы, поскольку эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела. Суд признает их полными и мотивированными, соответствующими требованиям действующего законодательства, ст.86 ГПК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 84, 85 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, с учетом выплаченного страхового возмещения в размере 454 393 руб. 65 коп., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 1 546 875 руб. 35 коп. (3 005 169 руб. – 454 393 руб. 65 коп. – 1 003 900 руб.).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №20).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной нормы Закона с ПАО СК «Росгосстрах» не подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, т.к. транспортное средство использовалось в коммерческих целях.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Как следует из разъяснения, содержащего в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20, цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен и признан соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации, математически верным.

Таким образом, сумма неустойки за период с 07.11.2024 г. по 02.07.2025 г. (238х 1546 875х ставка банка) составляет 210 665 руб.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 210 665 руб.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержится разъяснение о том, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае у ПАО СК «Росгосстрах» возникнет обязанность уплатить ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму убытков, в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

За проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства истцом было уплачено 15 000 руб., что подтверждается договором № 24/111 на проведение независимой технической экспертизы от 05 ноября 2024 года, чеком от 05 ноября 2024 года на сумму 15 000 руб.

Поскольку исковые требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены, суд считает необходимым взыскать расходы за производство независимой технической экспертизы в заявленном истцом размере 15 000 руб., признавая данные расходы необходимыми для обращения в суд за восстановлением нарушенного права истца.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оказывалась юридическая помощь ФИО2, на оплату услуг которого истцом были понесены расходы в размере 50 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 20.01.2025 г. и распиской на сумму 50 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, несложности дела, объема работы представителя, количества состоявшихся судебных заседаний и их продолжительности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 14 239 руб., которая в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к судебным расходам и взыскивается с ПАО СК «Росгосстрах».

Общая сумма государственной пошлины составила 32 575 руб., в связи с чем в доход муниципального образования г.Пензы подлежит взысканию сумма в размере 18336 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей в рамках договора добровольного страхования транспортного средства удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Кредит Европа Банк» для погашения задолженности по потребительскому кредиту, заключенного с ФИО1 №00346-CL-000000117882 от 29.03.2024г., недоплаченное страховое возмещение в размере 1 546 875 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1(Дата .р., ИНН Номер )неустойку за период с 07.11.2024 г. по 02.07.2025 г. в размере 210 665 руб., с 03.07.2025 проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на убытки в размере 1 546 875 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической выплаты, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14239 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования г.Пензы госпошлину в размере 18336 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.