Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-021389-920
Дело №2а-108/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2023 года Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-108/2023 по административному исковому заявлению ... к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления, уведомления, действий (бездействия) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец - ... обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным постановления, уведомления, действий (бездействия) должностных лиц, указав, что 09.05.2016 года Перовским РОСП на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного 25.04.2016 г. Перовским районным судом адрес по делу №2-707/2016 в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в пользу ... задолженности в размере 222 149,95 руб. 09.11.2017 г. определением Перовского районного суда адрес по делу №2-707/2016 произведено процессуальное правопреемство с ... на ..., о чем 5.12.2017 г. судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП взыскателем ... направлено заявление о замене стороны исполнительного производства №..., которое вручено адресату 13.12.2017 г. Исходя из сведений с официального сайта ФССП России постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП фио от 30.03.2018 г. исполнительное производство №... окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, подлинник исполнительного документа ФС №... с постановлением об окончании исполнительного производства №..., равно как и постановление о замене стороны исполнительного производства административным истцом получены не были. В связи с чем, генеральным директором ... фио через Личный кабинет портала «Госуслуги» 3.10.2022 г. в Перовский РОСП подано заявление за №... о высылке взыскателю исполнительного документа, которое было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. Не имея к тому законных оснований судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП фио уведомлением от 12.10.2022 г. за №... в подтверждении полномочий взыскателя отказано, заявление за №... не рассмотрено. Между тем, уведомление от 12.10.2022 г. за №... не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку поставленные административным истцом в заявлении от 3.10.2022 г. за №... вопросы не рассмотрены, необходимые меры в соответствии с действующим законодательством, исчерпывающие ответы взыскателю не даны, отказ в подтверждении полномочий взыскателя не мотивирован и не обоснован, оценка всем доводам, изложенным в заявлении не дана. На указанное бездействие административным истцом через Личный кабинет портала «Госуслуги» 25.10.2022 г. подана жалоба за №.... Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес от 09.11.2022 г. в удовлетворении жалобы административного истца от 25.10.2022 г. за №... отказано. Однако, данное постановление в нарушение п.п.3,4 ч.1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит краткого изложения жалобы административного истца по существу, в нем не указано обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении жалобы, содержащиеся в постановлении выводы об отказе в удовлетворении жалобы не мотивированы. Все вышеизложенное свидетельствует о бездействии должностных лиц Перовского РОСП ГУФССП России по адрес.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики - заместитель начальника – заместителю старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебный пристав-исполнитель Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.
Проверив и изучив в порядке ст.84 КАС РФ, огласив административное исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового требования надлежит отказать по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе.
В ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а так же в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.
При этом, в силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются меры принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.
Судом установлено, что 09.05.2016 года Перовским РОСП на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного 25.04.2016 г. Перовским районным судом адрес по делу №2-707/2016 в отношении должника фио было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании в пользу ... задолженности в размере 222 149,95 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП от 30.03.2018г. исполнительное производство №... окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).
В настоящее время исполнительное производство №... уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Генеральным директором ... фио через Личный кабинет портала «Госуслуги» 3.10.2022 г. в Перовский РОСП подано заявление за №... о высылке взыскателю исполнительного документа, которое было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.
Судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП фио уведомлением от 12.10.2022 г. за №... в подтверждении полномочий взыскателя отказано, заявление за №... не рассмотрено.
Ссылка административного истца на то, что уведомление от 12.10.2022 г. за №... не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку поставленные административным истцом в заявлении от 3.10.2022 г. за №... вопросы не рассмотрены, необходимые меры в соответствии с действующим законодательством, исчерпывающие ответы взыскателю не даны, отказ в подтверждении полномочий взыскателя не мотивирован и не обоснован, оценка всем доводам, изложенным в заявлении не дана, не состоятельна, поскольку для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, что и требовал судебный пристав-исполнитель в силу действующего законодательства.
В связи с несогласие с уведомлением административным истцом через Личный кабинет портала «Госуслуги» 25.10.2022 г. подана жалоба за №... на ьездейсвтие должностных лиц.
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес от 09.11.2022 г. в удовлетворении жалобы административного истца от 25.10.2022 г. за №... отказано.
По мнению административного истца, данное постановление в нарушение п.п.3,4 ч.1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит краткого изложения жалобы административного истца по существу, в нем не указано обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении жалобы, содержащиеся в постановлении выводы об отказе в удовлетворении жалобы не мотивированы. Все вышеизложенное свидетельствует о бездействии должностных лиц Перовского РОСП ГУФССП России по адрес.
Вместе с тем суд не может согласиться с данными доводами, поскольку
В силу ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Как следует из текста постановления, вводная часть содержит: наименование подразделения судебных приставов и его адрес, дату вынесения постановления; должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление. Постановление мотивировано со ссылкой на федеральный закон, принято решение по рассматриваемому вопросу;
Кроме того, следует отметить, что возвращение исполнительного документа по основаниям, предусмотренном п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является препятствием для повторного предъявления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для удовлетворения требования о признании незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие такого бездействия закону и нарушение названным бездействием прав и законных интересов заявителя. В рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.
При таких обстоятельствах, в действиях административных ответчиков суд не находит нарушений требований законодательства, судебным приставом-исполнителем соблюден порядок принятия решений, установленный требованиями нормативно- правовых актов. При этом, суд учитывает, что ссылки истца на нарушения его прав административным ответчиком, не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного дела, доводы истца о нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве» носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона ответчиком со стороны истца не представлено.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что судом не усматривается нарушений со стороны заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес и их действия полностью правомерны, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ... к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления, уведомления, действий (бездействия) должностных лиц – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Л.Г. Ваньянц