Дело № г. ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Терек КБР 04 сентября 2023 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Багова Л.Х.

с участием: государственного обвинителя Эфендиева А.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тарханова Р.И., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Тлеужевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 09 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.292 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего кодекса), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь должностным лицом, <дата>, из корыстной иной личной заинтересованности, выраженной в намерении получения выплат стимулирующего характера и желании имитировать факт выявления административного правонарушения в сфере охраны в порядке осуществления государственного лесного контроля и надзора и повышения критерии оценки выполнения целевых показателей и эффективности работы, задумал совершить служебный подлог.

Во исполнение задуманного, <дата>, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, сообщил своему знакомому ФИО2, что ему для повышения показателей своей работы, необходимо составлять протоколы о разъяснении правил выпаса крупного рогатого скота жителям <адрес>, так как данная деятельность входит в его обязанности по профилактике предупреждения административных правонарушений и что при доставлении такого протокола ему нужна будет его (ФИО2) подпись в протоколе, тем самым ввел последнего в заблуждение, поскольку ФИО1 фактически намеревался незаконно составить протокол об административном правонарушении, внеся в него заведомо ложные сведения о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.26 КоАП РФ, после чего путем обмана подписать его у ФИО2

ФИО2, будучи введенный ФИО1 в заблуждение, согласился подписать указанный протокол, после чего они вместе прибыли в здание ГКУ «Терское лесничество», расположенное по адресу: Кабардино- Балкарская Республика, <адрес>.

Тогда же, <дата>, примерно в 11 часов 40 минут, ФИО1, находясь в служебном помещении ГКУ «Терское лесничество», расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, умышленно, с целью совершения служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из корыстной и иной личной заинтересованности, выраженной в намерении получения выплат стимулирующего характера и желании имитировать факт выявления административного правонарушения в сфере охраны в порядке осуществления государственного лесного контроля и надзора, не желая при этом надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по проведению проверок о соблюдении лесного законодательства, а также с целью повысить критерии оценки выполнения целевых показателей и эффективности работы ГКУ «Терское лесничество» путем выявления нарушений требований лесного законодательства и составления протоколов об административном правонарушении, осознавая незаконность и противоправность своих действий, а также наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов ФИО2, а также интересов общества и государства, собственноручно составил фиктивный протокол об административном правонарушении № от <дата> о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.8.26 КоАП РФ, внеся в бланк данного официального документа заведомо ложные сведения о том, что ФИО2, <дата>, в 15 часов 40 минут, при проведении рейдовых мероприятий на территории Терского лесничества, в квартале 25, выдел 15, совершил самовольное использование лесов, а именно выпас сельскохозяйственных животных на землях, на которых расположены леса, в местах, где это запрещено, что фактически не соответствовало действительности.

В связи с тем, что его почерк был неразборчив, а также при составлении указанного протокола им были допущены орфографические ошибки, ФИО1 тогда же обратился к специалисту отдела кадров ГКУ «Терское лесничество» ФИО3 с просьбой собственноручно переписать составленный им протокол об административном правонарушении № от <дата>, предоставив также пустой бланк протокола, на что ФИО3, не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, ответила согласием.

Примерно в 11 часов 50 минут <дата>, находясь в служебном кабинете отдела кадров ГКУ «Терское лесничество» по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, ФИО3 по просьбе ФИО1 собственноручно переписала составленный последним протокол об административном правонарушении № от <дата>, также внеся в новый бланк протокола № от <дата> ложные сведения о том, что ФИО2, <дата> в 15 часов 40 минут, при проведении рейдовых мероприятий на территории Терского лесничества, в квартале 25, выдел 15, совершил самовольное использование лесов, а именно выпас сельскохозяйственных животных на землях, на которых расположены леса, в местах, где это запрещено, что фактически не соответствовало действительности, после чего протоколы вернула ФИО1

ФИО1, получив от ФИО3 переписанный протокол об административном правонарушении № от <дата> с указанными заведомо ложными сведениями о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.26 КоАП РФ, находясь там же в ГКУ «Терское лесничество» по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, объединенных единым умыслом и направленных на совершение служебного подлога, сам подписал указанный официальный документ - протокол об административном правонарушении № от <дата> с указанными заведомо ложными сведениями, а также подписал его у ФИО2 и направил для рассмотрения в Министерство природных ресурсов и экологии Кабардино-Балкарской Республики.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № от <дата>, заместитель главного государственного лесного инспектора КБР ФИО4, не осведомленный о подложности указанного протокола, вынес постановление № от <дата> о назначении административного наказания, согласно которому ФИО2 был незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.26 КоАП РФ и последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Впоследствии, <дата>, ФИО1, желая скрыть факт совершения служебного подлога, лично оплатил указанный административный штраф от имени ФИО2

Таким образом, составление ФИО1 подложного протокола об административном правонарушении № от <дата> и незаконное привлечение ФИО2 к административной ответственности, повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов, в том числе предусмотренных ст.ст. 24, 45, 46 Конституции Российской Федерации, согласно которым государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы; а также существенное нарушение интересов общества и государства, как гаранта обеспечения прав и законных интересов граждан, что выразилось в нарушении установленного законом порядка работы органов государственной власти, подрыве авторитета органов государственного управления, нарушении основных принципов законодательства об административных правонарушениях, задачами которого являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, защита общества и государства от административных правонарушений.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.292 ч.2 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего кодекса), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1, признав себя виновным в совершении указанного преступления, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он и его защитник поддержали в подготовительной части судебного заседания.

Государственный обвинитель Эфендиев А.Т. и потерпевшийФИО2 согласились на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано им в судебном заседании добровольно, в присутствии своего защитника и после консультации с ним, санкция за совершение преступления, в котором он обвиняется, не превышает 4 лет лишения свободы, со стороны государственного обвинителя, защитника подсудимого возражений нет, находит возможным постановить приговор в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает его чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, что он раннее не привлекался к уголовной или административной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, и применения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, судом не усматривается.

В силу ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, его личности, который положительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.292 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его не менять места жительства без ведома Майского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР, куда являться на регистрацию ежемесячно не менее одного раза.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Майского МСО СУ СК РФ по КБР, возвратить по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Терский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Л.Х. Багов

<данные изъяты>в