Уголовное дело № (№)

24RS0№-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антипиной В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защиты в лице адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО6,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 50 минут ФИО6, находился в помещении кафе «Шанс», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес> «А», где увидел на диване рюкзак белого цвета, принадлежащий ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа 55 минут у ФИО6, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в рюкзаке, а именно кошелька зеленого цвета и его содержимого, принадлежащих Е

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа 00 минут, находясь в помещении кафе «Шанс», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, путём свободного доступа похитил из рюкзака, путем свободного доступа вышеуказанный кошелек, принадлежащий Е и вышел с ним из помещения кафе.

Далее завладев похищенным имуществом, а именно кошельком, не представляющим материальной ценности, а также денежными средствами в размере 18 500 рублей, распорядился по своему усмотрению, после чего, скрылся с места преступления, чем причинил Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО6- адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО6 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО6 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО6 не состоит.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный преступлением ущерб в размере 18 500 рублей для потерпевшей Е суд признает значительным.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, особенности личности ФИО6, его полное признание вины, а также то, что последний не судим, на учетах в КНД, КПНД не состоит, имеет место жительства и регистрации, малолетнего ребенка, работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО6, суд учитывает, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она написана после фактического изобличения ФИО6 в совершении преступления, сотрудники правоохранительных органы располагали информацией о причастности ФИО6 к хищению имущества потерпевшей, последнему было известно, что он подозревается в совершении указанного преступления.

В то же время написание ФИО6 явки с повинной, наряду с дачей ФИО6 подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в ходе просмотра видеозаписи, где ФИО6 указал на себя как на лицо, совершившее хищение, чем способствовал следствию, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО6 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО6 преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО6, условия жизни подсудимого и восстановление социальной справедливости, а также личность ФИО6, который <данные изъяты> выразил твердое намерение встать на путь исправления, суд считает, что исправление ФИО6 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, регистрации и места жительства, а также работы не стали для ФИО6 факторами, сдерживающими его от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, при этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По настоящему делу потерпевшей Е заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 43 500 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО6 вышеуказанные исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, признал частично.

Рассматривая вопрос об обоснованности заявленных потерпевшей ФИО1 требований о возмещении причиненного преступлением ущерба, суд пришел к выводу, что сумма ущерба по делу составила 18 500 рублей 00 копеек, соответствует размеру установленного по делу прямого ущерба, подтверждается материалами дела, вред потерпевшей причинен противоправными действиями ФИО6, до настоящего времени не возмещен, гражданский иск подлежит удовлетворению частично на сумму 18 500 рублей 00 копеек, а соответствующая сумма исковых требований - взысканию с гражданского ответчика ФИО6 в пользу потерпевшей - гражданского истца Е

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования Е удовлетворить частично.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО6 в пользу Е 18 500 (восемнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Антипина В.А.