Решение по делу № 2А-655/2022 от 13.09.2022 - о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю <ФИО>, судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю <ФИО>, ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 13 сентября 2022 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи К.В. Лебедко,

при секретаре Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ДД.ММ.ГГГГ года предъявлялся исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № №

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.09.2021 г по 22.06.2022 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 03.09.2021 года по 22.06.2022 года, в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 03.09.2021 г. по 22.06.2022 г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче административного иска заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание представители административных соответчиков – ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п.п. 1 пункта 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

На основании пункта 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются ФЗ "Об исполнительном производстве", а также ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В силу положений ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судебный судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО9 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 51 591 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 873 руб. 87 коп., а всего 52 465 руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП РФ по Красноярскому краю ФИО2 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного мировым судьей судебного участка № 120 в Рыбинском районе Красноярского края о взыскании с должника ФИО10 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 52 465 руб. 53 коп., возбуждено исполнительное производство № № ).

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП РФ по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО11. из Российской Федерации, в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. остаток задолженности по сводному производству составляет 51 808 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП РФ по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника ФИО12 а именно на земельный участок и здание, расположенный по адресу: Красноярский край, Рыбинский район,

Актами о свершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлены повестки должнику ФИО13 о вызове её в ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю. На момент посещения ФИО15. по месту её жительства по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, , дверь никто не открыл.

Кроме того, как следует из сводки по исполнительному производству № № судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации для получения сведений о наличии банковских счетов открытых на имя ФИО16 в ГИБДД МВД России, Управление Росреестра, МИФНС, операторам связи (

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. с должника в пользу взыскателя взыскано 17 670 руб. 28 коп.

Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Рыбинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Лебедко К.В.