Дело № 2-1040/2023

УИД: 26RS0003-01-2023-000436-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску КУМИ <адрес> к ФИО1 о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ :

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в <адрес>суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 об обязании прекратить использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: СК, <адрес>, № по генплану, под объект капитального строительства, имеющий признаки дома блокированной застройки.

В обосновании требований указано, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН: <данные изъяты>, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: СК, <адрес>, <адрес> по генплану, имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (усадебный жилой дом), предоставлен ФИО1 в аренду на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.4 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее - комитет), утвержденным решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), в числе основных задач комитета является осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Положения, комитет осуществляет муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах <адрес> земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами <адрес> и принятыми в соответствии с ними муниципальными нормативными правовыми актами <адрес>. Мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке по указанному адресу расположен объект капитального строительства, имеющий признаки дома блокированной застройки. Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. Согласно подп.8 п.1 ст.1 и п.2 ст.7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Пункт 3 ст.85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения. Таким образом, предоставленный ответчику в аренду земельный участок используется с нарушением вида разрешенного использования и условий договора аренды. В адрес ИП ФИО1 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №с с требованием об использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены, что подтверждается актом повторного обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца КУМИ <адрес>, извещенный о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил в иске отказать. Указал, что в настоящее время он обратился в Комитет с заявлением об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид разрешенного использования.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст.12 ГПК РФ).

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН: <данные изъяты>, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> по генплану, имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства (усадебный жилой дом), предоставлен ФИО1 в аренду на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее - комитет), утвержденным решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), в числе основных задач комитета является осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Положения, комитет осуществляет муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах <адрес> земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами <адрес> и принятыми в соответствии с ними муниципальными нормативными правовыми актами <адрес>.

Специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведено обследование земельного участка с КН: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе обследования установлено, что на земельном участке по указанному адресу расположен объект капитального строительства, имеющий признаки дома блокированной застройки.

Таким образом, земельный участок используется в нарушение требований, предусмотренных ст. 42 ЗК РФ, а именно использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно подп.8 п.1 ст. 1 и п.2 ст.7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, п.п. 3 п. 2 и п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия №с с требованием об использовании земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. В связи с неисполнением требований КУМИ на ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском в суд.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, а также объектами земельных отношений, в том числе, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес>.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.9 Положения, к основным задачам комитета относятся: управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами <адрес>; защита имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования <адрес> края в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с пунктом 3.1.5 Положения, комитет обеспечивает представление и защиту имущественных и иных прав и законных интересов <адрес> по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах, в органах государственной власти, органах местного самоуправления, правоохранительных органах, органах прокуратуры, иных органах, предприятиях, учреждениях, организациях.

В соответствии со статьей 209 ГГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с подп.4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч.3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО1 обратился в КУМИ <адрес> с заявлением об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования (для физических лиц), то есть ответчиком предпринимаются меры по устранению выявленных нарушений земельного законодательства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, с учетом приведенных норм действующего законодательства, учитывая, что истец не доказал, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения при использовании земельного участка со стороны ответчика, в том числе ответчиком принимаются меры по устранению нарушений земельного законодательства, путем обращения с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, то суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности прекратить использование земельного участка с КН: 26:12:021002:452 под объект капитального строительства, имеющий признаки дома блокированной застройки. В связи с чем, требованиям КУМИ <адрес> подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к ФИО1 об обязании прекратить использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, № по генплану, под объект капитального строительства, имеющий признаки дома блокированной застройки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.04.2023.

Судья подпись Н.М. Кузнецова