Решение по делу № 2-542/2023 от 13.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 13 сентября 2023 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/2023 по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что в соответствии с исполнительной надписью ФИО3, временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО4, с ФИО2 в пользу ПАО «Быстробанк» взыскана неуплаченная в срок за период с 18 декабря 2021 года по 19 августа 2022 года задолженность по кредитному договору <***> от 18 декабря 2021 года в общей сумме 1 664 844 рубля 69 копеек.

На основании исполнительной надписи 16 сентября 2022 года ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

26 июня 2023 года в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <данные изъяты>, построек не обнаружено.

Иного ликвидного имущества должник не имеет.

Просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова Управления федеральной службы судебных приставов России по Кировской области ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 59 ), не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия ( л.д. 7).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного заседания не просил, возражений на иск не представил.

Направлявшаяся в адрес ответчика ФИО2 почтовая корреспонденция о рассмотрении дела, возвратилась в суд без вручения адресату ( л.д. 61 ).

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов гражданского дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался надлежащим образом посредством направления почтового отправления, однако в суд ответчик не явился.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства ответчика, суд исходит из того, что, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу ( пункт 63 ).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, возврат почтового отправления ( извещений суда ) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. По смыслу приведённых выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещён надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд, в связи с чем, суд вправе приступить к рассмотрению дела без участия ответчика.

Как следует из части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, дело рассматривается в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В отзыве на иск представитель по доверенности ( л.д. 63 ) – ФИО8 указала, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, назначение – для ведения коллективного садоводства, на который наложено 4 запрета на совершение регистрационных действий.

Указывает, что истец обязан доказать обстоятельства, на которые ссылается. Дело просит рассмотреть без их участия ( л.д. 62 ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ПАО «Быстробанк», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания ( л.д.58 ), в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств не заявлял.

Изучив доводы судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги относится к числу мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и ( или ) клиринговом счетах.

Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и ( или ) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и ( или ) пользовании оно находится.

Как установлено судом и следует из материалов дела в соответствии с исполнительной надписью ФИО3, временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО4, с ФИО2 в пользу ПАО «Быстробанк» взыскана неуплаченная в срок за период с 18 декабря 2021 года по 19 августа 2022 года задолженность по кредитному договору <***> от 18 декабря 2021 года в общей сумме 1 664 844 рубля 69 копеек ( л.д. 8 ).

Согласно выписке из ЕГРН от 03 февраля 2023 года, ФИО2 является собственником: земельного участка, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>; жилого помещения, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> л.д. 11, 12, 15-24 ).

26 июня 2023 года в ходе совершения исполнительных действий установлено, что на земельном участке, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, построек не обнаружено ( л.д. 39, 40 ).

Согласно акта о наложении ареста ( описи имущества ), 20 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области подвернут аресту автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2021 года выпуска, принадлежащий ФИО2 ( л.д. 25-26 ).

09 марта 2023 года автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2021 года выпуска, изъят у ФИО2 ( л.д. 27 ).

12 декабря 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области автомобиль Renault Logan Stepwai, государственный регистрационный знак <***>, 2021 года выпуска, передан в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, оценён в 514 080 рублей ( л.д. 33-34 ).

Из актов о совершении исполнительных действий от 07 и 11 марта 2023 года следует, что по адресу: <адрес>, должник ФИО2 не проживает ( л.д. 36, 37 ).

Из материалов исполнительного производства в отношении ФИО2 следует, что согласно данных программного комплекса АИС ФССП России по информации ОПФР по Кировской области должник не является получателем пенсии, информация о трудоустройстве отсутствует; по информации ЗАО «Сервис-Реестр» должник не является владельцем ценных бумаг; по данным ГИМС, МЧС ( маломерные суда ), Гостехнадзора по Кировской области ( спецтехника ), ЗАО Компьютершер Регистратор, за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, на имеющиеся у должника счета в банках обращено взыскание ( л.д. 41-51 ).

Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова Управления федеральной службы судебных приставов России по Кировской области ФИО1, суд, руководствуясь статьёй 278 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку на протяжении длительного времени требования исполнительного документа по исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств у него не имеется.

Доказательств обратного, суду не представлено и судом не добыто. Спорный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с абзацем 3 пункт 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В этой же статье Федерального закона «Об исполнительном производстве» описан предусмотренный порядок оценки имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, <данные изъяты>, земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Оричевский муниципальный район Кировской области, <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2023 года