Решение по делу № 2А-883/2022 от 12.10.2022 | Благодарненский районный суд (Ставропольский край)

№2а-883/2022

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2022-001287-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 12 октября 2022 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-883/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 Каспара Александровича к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через представителя по доверенности ФИО4 обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, с требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю – ФИО1, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по направлению копии Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Благодарненского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю – ФИО2 по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 по своевременному направлению Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя и его представителя;

- обязать административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю – ФИО1 устранить нарушения прав административного истца путем направления представителю взыскателя ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: и сообщить об исполнении решения в суд и Наникову Каспару Александровичу в течение 2 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- обязать старшего судебного пристава Благодарненского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю – ФИО2 устранить нарушения прав административного истца путем издания распоряжения об обязании судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1 направить в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на имя представителя взыскателя ФИО4 по адресу: и сообщить об исполнении решения в суд и Наникову Каспару Александровичу в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО3 и представитель административного истца по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом и своевременно уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Административный ответчик начальник Благодарненского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП Ставропольского края ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие. Одновременно представлено в суд письменное возражение на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении административных требований просили отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из представленной суду информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Благодарненский РОСП поступил исполнительный документ – Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), выданный Благодарненским районным судом Ставропольского края в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: , о взыскании задолженности в размере 59393.68 руб. в пользу взыскателя ФИО3 Каспара Александровича, адрес взыскателя 355040.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил ФИО5 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, за должником зарегистрированы автотранспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно электронному ответу Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ответу Отделения № 5230 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Банк Русский Стандарт» - должник имеет счет с остатком равным 0. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно электронному ответу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно электронному ответу отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, должник ФИО5 зарегистрирован по адресу:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управления Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу, указанному в исполнительном документе: .

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом — исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.

В случае отсутствия имущества должника, на которое возможно обратить взыскание и не установления места нахождения должника судебным приставом - исполнителем будет рассмотрен вопрос об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем Благодарненского районного отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральный закон №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки.

Статьями 64, 68 Закона №229-ФЗ определено, что судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 10 ФЗ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом №229-ФЗ.

Не согласие взыскателя с ходом и порядком исполнительного производства, совершением тех или иных исполнительских действий также не являются основанием для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. Тем более, что каких-либо ходатайств на проведение отдельных исполнительных действий от взыскателя не поступало.

Ответы из регистрирующих органов поступали своевременно. Остаток задолженности 59393.68 руб., взыскано 0 руб.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Благодарненского РОСП по исполнительному производству № не представлено сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

В связи с чем требования в части:

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие старшего судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Закон о судебных приставах прямо указывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, имеющих целью своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов (статья 12).

Указанной норме корреспондирует положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что судебный пристав-исполнитель по собственному усмотрению совершает необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в то время как старший судебный пристав, возглавляющий подразделение судебных приставов соответствующего федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, наделен полномочиями по организации работы подразделения судебных приставов, по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования в части:

Часть 9 статьи 227 КАС РФ определяет, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 Каспара Александровича к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю – ФИО1, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по направлению копии Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю – ФИО1 устранить нарушения прав административного истца путем направления представителю взыскателя ФИО4 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: и сообщить об исполнении решения в суд и Наникову Каспару Александровичу в течение 2 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления, а именно:

Обязать Благодарненский РОСП ГУФССП по СК сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Благодарненский районный суд Ставропольского края и ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Зинец