Дело № 2а-2348/2022
59RS0027-01-2022-003018-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года г.Кунгур Пермского края
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лутченко С.А.,
при секретаре Стерляговой О.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю - ФИО3Н
представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., а также возложении обязанности принять меры по восстановлению нарушенного права взыскателя на обращение принудительного взыскания в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника ФИО5 – жилое помещение, площадью кв.м., расположенное по адресу: (кадастровый №).
Заявленные требования административный истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края, о взыскании с ФИО5 в ее пользу алиментов на содержание детей в виде 1/3 доли доходов должника, возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приято постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила 630109,16 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вновь принято постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила 575087,78 руб. Должник ФИО5 является собственником двух жилых помещений: комната, площадью кв.м. по адресу: , и комната, площадью кв.м., доля в праве 1/10, по адресу: . Ввиду того, что периодические алиментные платежи, поступающие от должника крайне малы для двух несовершеннолетних детей-подростков, и учитывая наличие в собственности должника двух жилых помещений, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о привлечении независимого специалиста для оценки жилого помещения – комнаты, площадью кв.м. в квартире по адресу: , и последующей продажей данного имущества посредством проведения торгов. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. Из содержания данного постановления следует, что должник действительно имеет в собственности два жилых помещения, при этом, отказ мотивирован ссылкой на ст.446 ГПК РФ. Полагает данный отказ неправомерным, нарушающим ее законные интересы как взыскателя на своевременное получение задолженности по алиментным обязательствам. Указывает, что с момента приобретения права собственности на оба жилых помещения, а также после расторжения брака ФИО5 никаких действий, направленных на реализацию своего права пользования этими жилыми помещениями не предпринимал. Препятствий по вселению ему никто не чинил. Жилое помещение в ФИО5 использует для получения доходов, сдает по договору коммерческого найма. В своем ходатайстве судебному приставу-исполнителю именно о принудительной реализации комнаты , так как ее реальная стоимость практически равна сумме задолженности по алиментам. Вместе с тем, рыночная стоимость доли в праве на комнату в в разы ниже задолженности по алиментам.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2, который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании административный иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно ранее представленным письменным возражениям, с заявленными требованиями не согласен, поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому поддерживает позицию судебного пристава-исполнителя, просит ФИО6 в удовлетворении иска отказать.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/3 дохода должника /л.д.45-49/.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из диспозиций ст.ст.64,68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В целях установления имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Согласно информации управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, за должником зарегистрировано следующее имущество: 1/10 доли в праве на жилое помещение, площадью кв.м., расположенное по адресу: , и 1/6 доли в праве на земельный участок, площадью .м., расположенный по адресу: , з/у 20.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного жилого помещения и земельного участка.
Согласно информации управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, за должником также зарегистрировано жилое помещение, площадью кв.м., расположенное по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении установленного объекта недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3 в связи со сменой места жительства должника.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП от взыскателя ФИО1 поступило ходатайство о привлечении оценщика, оценке комнаты, принадлежащей должнику на праве собственности, а именно: жилого помещения, площадью кв.м., расположенного по адресу: , а также передаче его на реализацию.
ДД.ММ.ГГГГ должник представил судебному приставу-исполнителю справку о доходах как самозанятого, а также дал письменные объяснения по доводам, изложенным в ходатайстве взыскателя. Из объяснений следует, что должник согласен передать взыскателю 1/10 долю в праве на жилое помещение, площадью кв.м., расположенное по адресу: , поскольку данным жилым помещением он не имеет возможности пользоваться и проживать в нем. Единственным пригодным для проживания должника жилым помещением, находящимся в его собственности, является комната по адресу:
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении поданного заявления (ходатайства) отказано. Также взыскателю разъяснено, что согласно ст.446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на имущество должника, если для должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Указано, что должник согласен передать взыскателю 1/10 доли в праве собственности на помещение по адресу: . /л.д.55/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ – 584374,47 руб. /л.д.58/.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что жилое помещение в должник использует для получения доходов, сдает по договору коммерческого найма и не проживает в нем. В своем ходатайстве судебному приставу-исполнителю она просила именно о принудительной реализации комнаты , так как ее реальная стоимость практически равна сумме задолженности по алиментам. Рыночная стоимость доли в праве на комнату в в разы ниже задолженности по алиментам.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного Закона).
В силу ч.1 ст.68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).
Согласно ч.1 ст. 79 этого же Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 ст.446 ГПК РФ определено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.
Разрешая заявленные ФИО1 требования, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае пристав-исполнитель ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 не проверила и не дала надлежащую оценку наличию либо отсутствию обстоятельств, предусмотренных ст.446 ГПК РФ, и должным образом не мотивировала отказ в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленной части. Так судебным приставом не учтено, что должник фактически не проживает ни в одном из принадлежащих ему помещений, имеет право пользования жилым помещением по адресу , что подтверждается соответствующей регистрацией по данному адресу, фактически проживает по адресу: .
В связи с чем, при таких обстоятельствах, оснований для утверждения о том, что в рассматриваемом случае, не может быть обращено взыскание на жилое помещение принадлежащее должнику, находящееся в со ссылкой на положения ст.446 ГПК РФ (единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение), не имеется.
С учетом изложенного выводы, указанные в оспариваемом постановлении и решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства следует признать необоснованными, само постановление незаконным, нарушающим права взыскателя.
В целях соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, а также прав несовершеннолетних детей на получение содержания от своих родителей, в рассматриваемом случае от отца ФИО5, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 принять меры по восстановлению нарушенного права взыскателя ФИО1 на обращение принудительного взыскания в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника ФИО5 – жилое помещение, площадью кв.м., расположенное по адресу: (кадастровый №).
Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 принять меры по восстановлению нарушенного права взыскателя ФИО1 на обращение принудительного взыскания в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника ФИО5 – жилое помещение, площадью кв.м., расположенное по адресу: (кадастровый №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.А.Лутченко