Решение по делу № 2-512/2023 от 25.01.2023 | Псковский городской суд (Псковская область)

Дело№2-512/2023

УИД 60RS0001-01-2022-011190-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.

при секретаре Соловьевой М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит по условиям которого ответчик обязался уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, вернуть заемные денежные средства. В нарушение условий договора, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 09.03.2010 по 08.10.2019 в размере 142 160 рублей 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Феникс», о чём ответчик извещён.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате задолженности по кредитному договору, то истец, просил суд взыскать задолженность за период с 09.03.2010 по 08.10.2019 в размере 142 160 рублей 53 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4 043 рубля 21 копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, который просил применить. Также указали, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения договора и условия на которых стороны заключили кредитный договор.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из сообщения КБ «Ренессанс Кредит» следует, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование, а заемщик обязался уплатить кредит, проценты за пользование кредитом, комиссии. В связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору Банк подтвердил факт выдачи заёмщику выписками по счету (л.д. 8, 9-12).

Так, из платежных ордеров следует, что КБ «Ренессанс Кредит» перечислял ФИО1 денежные средства: 31.10.2008 в сумме 1670 рублей, 30.11.2008 – 940 рублей31.01.2009 – 3065 рублей, 28.02.2009 – 12000 рублей, 31.03.2009 – 6000 рублей, 30.04.2009 – 7100 рублей; 31.10.2009 – 2700 рублей, 30.11.2009 – 2700 рублей.

Требование о досрочном возврате кредита обусловлено несоблюдением заемщиком условий кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из изложенного следует, что исполнение кредитного договора обусловлено внесением заемщиком периодических платежей, следовательно, срок исковой давности должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Указанная позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 г.).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору, последний платеж ответчиком совершен 28.02.2010 (л.д. 14-16).

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Ввиду чего, обращаясь в ноябре 2020 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, кредитором уже был пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд.

Судебный приказ отменен 10.12.2020, с настоящим иском в суд истец обратился 07.11.2022.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности состоятельны, поскольку срок исковой давности истек в марте 2013.

С учетом этого, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ФЕНИКС» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья Л.В.Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.