УИД 22RS0016-01-2022-000324-56

№ 2-226/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Присяжных Ж.М.,

при секретаре Клипа В.Г..,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2

с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окуневой ФИО9 к Окуневой ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения и процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ФИО5 (ФИО6 на момент получения денежных средств) А.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет истца денежные средства в размере 194000 рублей, которые были переведены со счета истца ей на ответчика в офисе ПАО «Сбербанк России», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответом от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение по вопросу подтверждения перечисления денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства не возвращены ответчиком до настоящего времени, на требование вернуть указанные денежные средства ответчик отвечает отказом. Кроме того, ответчик пользуется указанными денежными средствами и извлекает из них прибыль. Данные денежные средства были переведены ответчику без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Между мной и ответчиком не было заключено каких бы то ни было гражданско-правовых договоров, отсутствовали правовые основания для приобретения ответчиком указанных денежных сумм, в связи с чем, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату, 194000 рублей не были переданы безвозмездно, в благотворительных целях и навсегда. Перевод указанной суммы неосновательного обогащения посредством банковской операции в отсутствие договорных отношений. Просит взыскать с Окуневой А,А. в пользу нее неосновательного обогащения размере 194000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также взыскать госпошилу в размере 5080 руб, юридические услуги – 5000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде была заблаговременно размещена на официальном сайте Волчихинского районного суда Алтайского края volchihinsky.alt.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ истец перевела на счет ответчика ФИО3 денежные средства в размере 194 000 рублей что подтверждается платежным, поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из доказательств, приложенных стороной ответчика усматривается, что уже ДД.ММ.ГГГГ спорную сумму ФИО3 перевела через Сбербанк Онлайн своему бывшему супругу ( на тот момент супруг) ФИО5 ФИО11. Что подтверждается копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по карте 2202 20ХХ ХХХХ 3210 сформированной в Сбербанк Онлайн за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также представленной в материалы дела ответчиком ФИО3 детализацией операций по ее банковской карте №ХХ ХХХХ 3210 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО7 перевел указанную сумму на ипотечный кредит, взятый на покупку квартиры в г. Барнауле до регистрации брака с ФИО3. А позже после погашения кредита в полном объеме ФИО7 подарил указанную квартиру своей матери ФИО1, права собственности на которую было зарегистрировано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из выше установленного усматривается, что спорная денежная сумма 194 000 рублей вернулась ФИО1 в виде собственности на квартиру.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, оценивая позицию ФИО1, полагает, что истцом не представлены достаточные доказательства наличия у нее предусмотренных законом оснований к истребованию заявленных средств. Кроме того, представителем истца в ходе рассмотрения дела не даны разумные объяснения как самому факту перевода спорных денежных сумм ответчику в течение указанного периода, так и отсутствию претензий, связанных с ее возвратом, в течение длительного времени.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что осуществляя указанный перевод денежных средств ответчику, ФИО1 не могла не знать о том, что между сторонами отсутствуют какие-либо обязательственные отношения.

Суд исходит из того, что обстоятельствами, имеющими юридическое значение для существа заявленного спора, являются обстоятельства, связанные с фактической передачей денежных средств в заявленном размере ответчице, наличие либо отсутствие волеизъявления истца на передачу спорных денежных средств, установление цели с которой передача денежных средств могла осуществиться.

Оценив пояснения сторон в ходе судебного разбирательства, представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что сам по себе перевод истцом денежных средств ответчику не влечет ее права на возвращение денежных средств, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между ответчиком и истцом о возврате последнему взыскиваемых денежных средств. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Суд принимает во внимание, что исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения подано в суд более чем через два года, т.е. спустя продолжительное время после перечисления денежных средств, а также наличие в настоящее время конфликтных отношений между сторонами, приходящимися друг другу бывшими родственниками.

Ссылки представителя истца на иные судебные решения, в том числе и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда № к существу рассматриваемого спора не относятся, поскольку касается иных обстоятельств конкретного дела и не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Окуневой ФИО9 к Окуневой ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, оставить без удовлетворения.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Волчихинский районный суд в течение месяца, со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.