Решение по делу № 2-6212/2023 от 03.08.2023

Дело №

50RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ребенка,

Установил:

ФИО2 (далее истец) обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ФИО3 (далее ответчик) о взыскании алиментов в её пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1 (одной) величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.

В обосновании иска истец указала, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находится на иждивении матери.

Указывая на то, что ответчик не несет расходов по содержанию ребенка, не оказывает ей материальной помощи, просит взыскать с него алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме, поскольку он имеет нерегулярный меняющийся заработок.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находится на иждивении матери.

Соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с ответчиком не достигнуто.

Согласно п. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Положениями ст. 83 СК РФ предусмотрено, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. п. 1 - 2 ст. 83 СК РФ, устанавливающие условия, при наличии которых суд наделяется правом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения определить размер алиментов на несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме, и открытый перечень подлежащих учету при определении судом конкретного размере таких сумм обстоятельств, принимая во внимание предусмотренную законом возможность обратиться в суд об изменении установленного размера алиментов (п. 1 ст. 119 СК РФ), направлены на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и его родителей в рамках алиментных отношений.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» разъяснил, что наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).

В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Соответственно, на родителей возлагается позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставлять несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам.

Уклонение родителя от надлежащего выполнения подобной позитивной обязанности само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может, так как указывает на злоупотребление правом со стороны родителя.

Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» и ст. 1 законами <адрес> №-ОЗ «О прожиточном минимуме в <адрес>» прожиточный минимум представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2023 год" определено, что величина прожиточного минимума для детей составляет – 16759 рублей.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Истец при рассмотрении дела пояснил, что ответчик имеет нерегулярный, меняющийся заработок, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Учитывая, что соглашения об уплате алиментов на содержание их несовершеннолетнего ребенка в настоящее время между сторонами не достигнуто, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, учитывая вышеуказанные требования закона, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты на содержание ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 1 величины прожиточного минимума для детей в <адрес> равной 16759 руб., учитывая безусловный характер обязанности родителей в равной степени содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, исходя из категории сложности дела, объема услуг, оказанных представителем истца в ходе судебного разбирательства, а также принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, в выданной нотариальной доверенности не указано, что она выдана по данному конкретному делу, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей суд не усматривает.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>. Респ. Крым Украины ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1 (одной) величины прожиточного минимума для детей в <адрес>, что составляет 16 759 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Установить, что взысканная сумма подлежит последующей индексации пропорционально росту установленной в <адрес> величины прожиточного минимума для детей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере, расходов на оплату доверенности в размере 2 100 рублей – отказать.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева