Дело №-К-28/2023 УИД 21RS0№-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года село ФИО1

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО1 ... Чувашской Республики ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Республиканская» ФИО7 на основании ордера на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения уроженца д.ФИО1 ... Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего в д.ФИО1 по ... ФИО1 ... Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, постоянного места работы не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

установил:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотическое средство (конопля) в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с января 2023 года до момента изъятия сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике в ходе обыска в 19 часов 26 минут ДД.ММ.ГГ ФИО2 незаконно хранил в подсобном помещении домохозяйства в ... д.ФИО1 ... Чувашской Республики растения конопли, согласно заключению эксперта которые являются наркотическим средством, общей массой в высушенном виде 1003,9 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах полностью признал и в соответствии с п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ от дачи суду показаний отказался, в содеянном раскаялся.

Из показаний ФИО2, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что в 2022 году через сеть Интернет в магазине «Семенович» он купил семена конопли в количестве 10 штук и оборудование для ее выращивания за 30000 рублей и через 2 месяца получил указанный заказ через отделение «Почта России». Затем в подвале подсобного помещения возле своего жилого дома в сентябре 2022 года посадил в коробку с грунтом и выращивал растения конопли, ухаживал, удобрял, поливал. Примерно в январе-феврале 2023 года растения конопли выросли, после чего он срезал и высушил их стебли, далее употреблял в виде курения. Употреблял коноплю он один, никого не угощал, и не кому не продавал, о чем никому не говорил. ДД.ММ.ГГ прибывшие сотрудники полиции в ходе обыска изъяли высушенные кусты конопли, хранящиеся в вышеуказанном подсобном помещении. Свою вину в незаконном хранении наркосодержащих растений конопли полностью признает в содеянном раскаивается (л.д.46-49,107-109).

Согласно показания свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенным с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГ совместно с прибывшими сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике участвовал в проведении обыска домовладения ФИО2 по адресу: Чувашская Республика, ..., д.ФИО1, .... В ходе проведения следственного действия с привлечением двух понятых и с участием домовладельца ФИО2 последний добровольно выдал высушенную растительную массу, а также 6 кустов растений, схожих с коноплей, которые были изъяты и упакованы в установленном порядке. В последующем проведено исследование изъятых предметов и согласно справки специалиста изъятая в хозяйстве ФИО2 растительная масса является частями растений конопли общей массой 1003,9 граммов, содержащая наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л.д.93-95).

Кроме признательных показаний самого подсудимого и показаний свидетеля обвинения виновность ФИО2 в предъявленном обвинении подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

-рапортом старшего следователя СО ОМВД России по ... ФИО5 о выявленном факте хранения ФИО2 растений конопли от ДД.ММ.ГГ (л.д.3);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в подсобном помещении домовладения, расположенного по адресу Чувашская Республика, ..., д.ФИО1, ..., обнаружена и изъята высушенная растительная масса зеленого цвета, в том числе в измельченном виде (л.д.15-18);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ФИО2 подробно указал на подсобное помещение, расположенное в хозяйстве по адресу Чувашская Республика, ..., д.ФИО1, ..., и показал, что там выращивал и хранил наркосодержащие растения конопли для личного потребления (л.д.51-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что следователем осмотрена растительная масса зеленого цвета, изъятая в домовладении ФИО2 в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГ (л.д.86-87);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержит каннабиноиды, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол, и является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой в высушенном виде 264,6 грамма (в измельченном виде) и 742,3 грамма (кусты растения) (л.д.67-69).

Анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 по предъявленному обвинению установленной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотическое средство (конопля), совершенное в крупном размере. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанная масса общим весом 1003,9 граммов представляет собой крупный размер данного вида наркотического средства.

Все добытые по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, которые в своей совокупности достаточны для разрешения настоящего дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на защиту обвиняемого в ходе предварительного расследования, не имеется.

Какие-либо неустранимые существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания доказательств, анализ которых приведен выше, недопустимыми доказательствами не установлено, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер противоправного деяния, степень его вины, мотивы и способы совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами, предусмотренными п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, заключающиеся в оказании материальной помощи благотворительному фонду помощи детям с неизлечимыми заболеваниями. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает необходимым в качестве смягчающих обстоятельств учесть признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в последовательной позиции виновного по признанию своей вины как в ходе предварительного расследования, так и при судебном разбирательстве, а также состояние здоровья (состоит на диспансерном учете по поводу заболевания бронхиальной астмой).

По мнению суда, данные о личности ФИО2 и смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере, объективных данных о том, что в отношении него могут быть приняты еще какие-либо иные обстоятельства в качестве смягчающих из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, по месту жительства и службой участковых уполномоченных полиции характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.94,96,98), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.100,102), жалоб на состояние здоровья подсудимый не предъявляет, наличие иных тяжелых хронических заболеваний и инвалидности отрицает. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГ № ФИО2 синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает, в лечении от наркотической зависимости и медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д.74-75).

Сведений, свидетельствующих о том, что подсудимый во время инкриминируемых ему деяний находился в состоянии, рассматриваемом ст.21 УК РФ, исключающем его вменяемость, в деле не имеется, тем самым сомнений во вменяемости подсудимого суд не усматривает.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает, что ФИО2 совершено оконченное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для изменения ФИО2 категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований статей ст.64 УК РФ не усматривает, также для освобождения от наказания и уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ оснований не усматривает.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения основного наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку указанный вид наказания в данном случае должен обеспечить достижение целей уголовного наказания, соответствует принципам разумности и справедливости. Принимая во внимание установленные уголовным законом цели наказания, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, суд находит возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ и применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Сведений о выплате процессуальных издержек в деле не имеется.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – растительная масса зеленого цвета, являющаяся наркотическим средством (конопля) общей массой в высушенном виде 1003,9 граммов, хранящиеся в МО МВД России «Комсомольский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Яльчикский районный суд Чувашской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий С.В. Агеев