Решение по делу № 2А-172/2023 от 20.04.2023

№ 2а-172/2023

64RS0015-01-2023-000109-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.

при секретаре Яковлевой Н.Н.,

с участием представителя Ершовского РОСП ФИО1, ФИО2

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «РН Банк» к судебному приставу исполнителю Ершовского районного Отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Ершовского районного Отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Ершовского районного Отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу –исполнителю заводского районного отделения судебных приставов город Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

акционерное общество «РН Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Ершовского РОСП УФССП России по Саратовской области, мотивируя, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в Ершовское РОСП УФССП России по Саратовской области был предъявлен исполнительный документ ФС № 027996008 от 16.06.2020 г., выданный Ершовский районный суд Саратовской области, овзысканиисо ФИО5 в пользу АО «РН Банк» задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 710 703 рублей 66 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 668 218 рублей 67 копеек задолженность по процентам в сумме 31 597 рублей 09 копеек, неустойку в сумме 10 887 рублей 90 копеек, государственную пошлину 16 307 руб..

Обращено взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО5, путем продажи имущества с публичных торгов.

07.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Ершовского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 57439/20/64014-ИП.

Принудительное исполнение судебного акта поручено должностному лицу Ершовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2 ;

11.01.2022 в рамках совершения исполнительных действий был составлен акт описи (ареста) транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>.

В связи с тем, что залоговое имущество должника - транспортное средство <данные изъяты> не было реализовано в принудительном порядке, взыскателю было направлено предложение об оставлении не реализованного имущество за собой. Взыскатель выразил согласие о принятии имущества. 15.11.2022 г. взыскателем было направлено заявление о принятии транспортного средства - почтовый идентификатор 41002876232759. 06.12.22 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об удовлетворении заявления об оставлении за взыскателем нереализованного имущества должника.

По состоянию на 16.02.23 г. более двух месяцев с момента удовлетворения ходатайства о передаче нереализованного имущества взыскателю, судебному приставу-исполнителю Ершовского РОСП неизвестно местонахождение залогового автомобиля, мер к поиску транспортного средства не предпринималось, контроля за исполнением направленного поручения в Заводское РОСП г. Саратова не осуществлялось. Бездействие судебного пристава-исполнителя надлежит проверить на соответствие принципу своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленного пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно предоставленной информации, судебным приставом-исполнителем было направлено поручение в Заводское РОСП г. Саратова для осуществления исполнительных действий, вместе с тем, в ответах, предоставленных взыскателю, судебный пристав-исполнитель не указывает дату направления поручения. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не осуществляется контроль за исполнением поручения.

Страшим судебным приставом Ершовского РОСП не осуществлен надлежащий контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2: спустя более чем два месяца после направления постановления о поручении в Заводское РОСП г. Саратова, старший судебный пристав-исполнитель не проконтролировал действия пристава ФИО2, не выяснил обстоятельства и причины длительного неисполнения поручения. Бездействия старшего судебного пристава Ершовского РОСП надлежит проверить на соответствие пунктам 1, 2 части 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Бездействие старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова также является незаконным, поскольку, при осуществлении контроля за исполнением должностными лицами Заводского РОСП г. Саратова Закона Об исполнительном производстве, старший судебный пристав г. Саратова должен был выявить неисполнение законного требования - постановления о поручении судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП, в связи с чем, поставить вопрос о привлечении должностного лица к ответственности, предусмотренной статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействия старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Саратова надлежит проверить на соответствие пунктам 1, 2 части 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Просят судпризнать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ершовского Районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Россиипо Саратовской области ФИО2, уклонившегося от осуществления мер контроля за исполнением постановления о поручении, направленного в Заводское РОСП г. Саратова в рамках исполнительного производства 57439/20/64014-ИП от 07.12.2020 г., обязать устранить указанное бездействие путем предоставления в адрес взыскателя акта проверки сохранности имущества, фотографий транспортного средства №.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ершовского Районного Отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, уклонившегося от принятия мер по поиску транспортного средства №, переданного на ответственное хранение должнику ФИО5, обязать устранить указанное бездействие путем предоставления в адрес взыскателя акта проверки сохранности имущества, фотографий транспортного средства №.

Признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Ершовского Районного Отделения судебных приставов Управления Федеральной службысудебных приставов России по Саратовской области ФИО1, уклонившейся от осуществления мер контроля за деятельностью судебного пристава- исполнителя Ершовского Районного Отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2.

Признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Заводского Районного отделения судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4, уклонившегося от осуществления мер контроля за исполнением постановления о поручения судебного пристава-исполнителя Ершовского Районного Отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, обязать привлечь ответственных за исполнение указанного постановления о поручении должностных лиц к ответственности, предусмотренной статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец: Акционерное общество «РН «Банк».не явилась, о дне слушании извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2020, 11.01.2022 судебным приставом был наложен арест на автомобиль, на ответственное хранение передан должнику, 08.06.2022 судебным приставом было передано имущество на торги, первые торги не состоялись, судебным приставом было отправлено на уменьшение процентов стоимости данного имущества. 31.10.2022 года был составлен акт возврата имущества с реализации. В последующем было направлено в РН банк постановление о принятии данного автомобиля, где был получен ответ, что РН Банк готов принять данное имущество, прислал предварительное согласие оставить не реализованное имущество за собой. Должник Ш.А.АБ. готов передать автомобиль. В настоящее время он находится на работе.

Представитель административного ответчика ФИО1, в судебном заседании пояснила, что все было сделано судебным приставом исполнителем в полном объеме, просит в иске отказать.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ершовского РОСП ФИО3, начальник отдела- старший судебный пристав –исполнитель заводского районного отделения судебных приставов город Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне слушании извещались надлежащим образом, заявлений, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушании извещался надлежащим образом, заявлений, возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, изучив материала дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что решением Ершовского районного суда Саратовской области от 07.05.2020 г. исковые требования Акционерного общества «РН Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

Взыскано со ФИО5 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 710 703 рублей 66 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 668 218 рублей 67 копеек задолженность по процентам в сумме 31 597 рублей 09 копеек, неустойку в сумме 10 887 рублей 90 копеек, государственную пошлину 16 307 руб..

Обращено взыскание на автомобиль марки DatsunMi-Do, 2018 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий ФИО5, путем продажи имущества с публичных торгов.

На основании данного решения выдан исполнительный лист ФС № 027996008 от 16.06.2020 г., выданный Ершовский районный суд Саратовской области, о взыскании со ФИО5 в пользу АО «РН Банк» задолженности по кредитному договору № № и обращении взыскание на автомобиль <данные изъяты>) ФИО18 ФИО5, путем продажи имущества с публичных торгов.

В рамках исполнительного производства проведены следующие исполнительные действия направлены запросы в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд России, Управление Росреестра по Саратовской области, операторам связи, налоговый орган, кредитные организации.

По сведениям данных организаций должник имеет в собственности транспортное средство и недвижимое имущество, денежные средства наденежных вкладах отсутствуют.

Судебным приставом – исполнителем Ершовского РОСП УФССП Саратовской области вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, акт о наложении ареста на имущество – автомобиль марки DatsunMi-Do, 2018 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>,постановление о передачи арестованного имущества на торги, проведена оценка автомобиля, постановление об исполнительном розыске …

11.01.22 судебным приставом-исполнителем был составлен акт описи ареста автомобиль марки DatsunMi-DO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>. Данный автомобиль был оставлен ФИО5 на ответственное хранение. Судебным приставом- исполнителем была составлена телефонограмма. Со слов ФИО5 автомобиль марки DatsunMi-DOнаходится на автостоянке по адресу: г. Саратов, 2- проезд Айзина, 2. Судебным приставом-исполнителем Ершовского РОСП направлено поручение в Заводской РОСП о предоставлении фотографии транспортного средства и акта проверки сохранности имущества».

Разрешая требования административного иска, суд, оценив исследованные доказательства, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры принудительного исполнения по исполнительному производству, так как исполнительное производство не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" предприняты меры по исполнению исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал.

При этом бездействие может быть признано противоречащим закону припредставлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом представлено не было.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ

решил:

в удовлетворении административного искового заявленияакционерного общества «РН Банк» к судебному приставу исполнителю Ершовского районного Отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу исполнителю Ершовского районного Отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Ершовского районного Отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу –исполнителю заводского районного отделения судебных приставов город Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО4 о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ершовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.

Председательствующий