50RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

11 июня 2025 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре Каравановой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4331/2025 по административному иску индивидуальный предприниматель ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес>,

установил:

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> административный истец просит:

признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес> в части непринятия мер, предусмотренных ч. 2 ст. 10 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", отсутствия контроля за деятельностью подразделения, а именно в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением должностных обязанностей судебным приставом исполнителем ФР.й С.Н., обязать рассмотреть жалобу от 12.02.2025г. №, предоставив мотивированный ответ;

бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от <дата> ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФР.й С.Н. выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> ФР.С.Н. произвести проверку бухгалтерии по месту работы должника, осуществить контроль за исполнение работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (заработной платы) должника;

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что в производстве ФИО2 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1 В ходе исполнения было установлено, что должник ФИО3 трудоустроен в ООО «Домашний интерьер».

В связи с отсутствием удержаний из заработной платы должника, <дата> взыскателем посредством личной учетной записи на портале "Госуслуги" направлена жалоба в порядке ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" на имя начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2. <дата> заместителем начальника отделения ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении отказано. По состоянию на <дата> поступление денежных средств из дохода должника в пользу взыскателя не производится, сведений о причинах отсутствия данных удержаний судебным приставом-исполнителем не представлено. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен. Действия (бездействие) должностных лиц ФИО2 препятствуют законному исполнению судебного акта.

Бездействием административных ответчиков нарушены права административного истца на исполнение судебного акта, в связи с чем, последовало обращение в суд.

В судебное заседание не явился ИП ФИО1 или его представитель, который был извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется ходатайство в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание административные ответчики представитель ГУФССП России по <адрес>, начальник ФИО2, представитель ФИО2, судебный пристав исполнитель ФИО2 ФР.С.Н., заинтересованное лицо ФИО3 не явились, были извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве)

В ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ, закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФР.С.Н. по заявлению взыскателя ИП ФИО1 и на основании судебного приказа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, предусматривающего взыскание задолженности в размере 125275,90 рублей с должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из постановления судебным приставом-исполнителем ФИО2 ФР.С.Н. от <дата> на доходы должника ФИО3 обращено взыскание, указанное постановление направлено сторонам и в ООО « Домашний интерьер» - по месту работы должника.

В рамках исполнения решения суда с ФИО3, в соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету, по исполнительному производству не имеется взысканий.

Взыскания по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО3 производятся сноября 2024 года по настоящее время.

Как установлено в судебном заседании судебным приставом исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства принимались меры по исполнению судебного акта в объеме определенном судебным приставом исполнителем, необходимом принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Вопреки доводам ИП ФИО1 о длительном и нерезультативном, по мнению административного истца, исполнении решения суда, следует отметить, что предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, его истечение не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, более того взыскание задолженности сАкилрва Е.В. в пользу ИП ФИО1. производятся в рамках исполнительного производства, где взыскателем является ИП ФИО1

Оснований для признания бездействия старшего судебного пристава не имеется.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, поданная в порядке подчиненности, рассмотрена заместителем начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО2 Ш.С.Ю. в установленный срок.

По результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия судебного пристава, с указанием типа доставки ЕПГУ.

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от <дата> вынесено должностным лицом ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в установленный срок, права и законные интересы ИП ФИО1 не нарушены, исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на настоящий момент ведется, судебным приставом-исполнителем производятся исполнительные действия.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия не установлены.

Требования ИП ФИО1 о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, проведение проверки бухгалтерии, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5, пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

При таких данных обстоятельствах доводы заявителя о ненадлежащей организации принудительного исполнения, неосуществлении контроля за исполнением решения суда не нашли своего подтверждения, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями либо бездействием прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, учитывая, что недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного оснований для признания незаконными действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФР.й С.Н., а также для возложения обязанности произвести определенные действия, не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, учитывая отсутствие совокупности условий предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд считает необходимым в удовлетворении требований ИП ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск индивидуальный предприниматель ФИО1 об оспаривании бездействия начальника отделения старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 ГУФССП России по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения -<данные изъяты>

Судья: