Решение по делу № 2А-1512/2022 от 05.10.2022 | Синарский районный суд г. Каменск-Уральского (Свердловская область)

66RS0012-01-2022-001739-64

Дело №2а-1512/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 05 октября 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления от 25.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным постановления от 25.07.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства № 59407/22/66012-ИП. В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 26.03.2009 с ФИО1 взысканы алименты на содержание <*****> года рождения, в размере 1/6 доли заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, по день совершеннолетия дочери в пользу законного представителя несовершеннолетнего ребенка ФИО4

29.03.2022 ФИО4 обратилась в Отдел судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-371/2009, указав о необходимости производства удержаний в размере 1/6 доли, начиная с 29.03.2020.

01.04.2022 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 59407/22/66012-ИП с предметом исполнения: алименты в размере 1/6 в пользу взыскателя ФИО4

25.07.2022 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого сумма долга по состоянию на 01.04.2022 составила 193 345 руб. 82 коп. Не согласившись с указанным постановлением, истец обратился в суд с административным иском, указав что сумма задолженности по уплате алиментов на содержание ФИО13 по состоянию на 01.04.2022 указана неверно, поскольку алименты должны быть взысканы с момента прекращения фактических брачных отношений с 01.09.2021. Кроме того, в период с 01.09.2021 по 01.03.2022 он материального помогал в содержании ребенка на сумму 26 619 руб. 70 коп. Ссылаясь на положения ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской, просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Каменску – Уральскому и Каменскому району ФИО5 от 25.07.2022.

07.09.2022 определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель адвокат Пологова Ю.В., административные исковые требования поддержали, дав суду аналогичные показания. Просят суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП по СО ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что при вынесении оспариваемого постановления от 25.07.2022 руководствовалась заявлением взыскателя по исполнительному производству. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Каменску – Уральскому и Каменскому району ГУФССП по СО ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4, представитель заинтересованного лица адвокат Красикова А.А., в удовлетворении административных исковых требований просили отказать. Указали о том, что 25.07.2022 при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам судебным приставом – исполнителем были учтены все платежи, имеющие указанное целевое назначение. В связи с чем полагают постановление судебного пристава – исполнителя, которым определен период и размер задолженности ФИО1 по состоянию на 01.04.2022, законным и обоснованным.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводам.

В силу ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с п. 2 ч.2 ст. 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, такой совокупности по настоящему административному делу не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями ст. 102 Закона об исполнительном производстве, и ст.117 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст.107 названного Кодекса алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Правила определения задолженности по алиментам установлены ст. 113 упомянутого Кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (п. 1).

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Следовательно, судебный пристав вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу ст. 102 Закона об исполнительном производстве определить размер этой задолженности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

В силу п.4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из разъяснений содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует, что расчет задолженности относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст.102 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из представленных материалов, 26.03.2009 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери <*****> года рождения, в размере 1/6 доли заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, по день совершеннолетия дочери в пользу законного представителя несовершеннолетнего ребенка ФИО4

Оспаривая законность вынесенного постановления, административный истец указывает на совместное проживание с взыскателем и содержание ребенка в спорный период, а также несение дополнительных расходов в период начисления долга.

Вместе с тем, данные доводы административного истца ФИО1 фактически сводятся к отсутствию оснований для взыскания алиментов, в то время как, разрешение указанного вопроса к компетенции судебного пристава-исполнителя не отнесено.

Вопрос об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, определенной судебным приставом-исполнителем в соответствии с судебным актом, может быть разрешен только судом (п. 2 ст. 114 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел IX Обзора судебной практики по делам, связанным с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.05.2015).

При этом, в случае предоставления платежных документов, подтверждающих оплату алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе произвести перерасчет ранее установленной задолженности. Доказательств в подтверждение оплаты алиментов в спорный период с 01.04.2020 по 31.03.2022 ФИО1 судебному приставу-исполнителю не представлено.

Приобретение административным истцом ФИО1 для <*****> одежды, фена, организации досуга, оплаты стоматологических услуг, а также перечисление дочери 1000 руб. в период взыскания алиментов, является добровольным желанием административного истца. Более того, как следует из судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, получателем алиментов на содержание несовершеннолетней дочери является ФИО4, следовательно, перечисление должником денежных средств иным лицам, в отсутствие соответствующего соглашения, не может быть учтено при определении задолженности по алиментам.

Из представленных ФИО1 чеков также не следует, что такие расходы были понесены должником именно в счет алиментных обязательств. Соглашения о ином способе оплаты алиментов между должником и взыскателем не имеется, равно как и согласия взыскателя по зачету этих сумм в счет погашения задолженности по алиментам, что подтверждено в судебном заседании взыскателем по исполнительному производству ФИО4

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 175 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022.