Дело № 2-4023/2022

22RS0066-01-2022-005167-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Степаненко Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Автопомощник» о расторжении абонентского договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском ООО «Автопомощник», в котором, с учетом уточнений, просил расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ абонентский договор об оказании услуг № № (Программа круглосуточной помощи на дорогах), взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 5950 руб., компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями в размере 15000 руб., неустойку в размере 16065 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 18507,50 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Автопомощник» был заключен абонентский договор об оказании услуг № СГ№ (Программа круглосуточной помощи на дорогах). В соответствии с п. 2 Договора за десять дней абонентского обслуживания клиент вносит исполнителю абонентскую плату в размере 59500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 59500 рублей были перечислены ООО «Автопомощник». Услугами по абонентскому договору истец не воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Автопомощник» была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств. Ответ на указанную претензию до настоящего времени не поступил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензия была направлена повторно, однако денежные средства ответчик не возвратил.

Ответчик причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 15000 рублей.

В связи с тем, что денежные средства ответчиком не были возвращены, на них начисляется неустойка в размере 16065 рублей (5950 х 0,3% х 90 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 16065 рублей).

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в иске.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «Автопомощник» был заключен абонентский договор об оказании услуг № № (Программа круглосуточной помощи на дорогах). В соответствии с п. 2 Договора за десять дней абонентского обслуживания клиент вносит исполнителю абонентскую плату в размере 59500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 59500 рублей были перечислены ООО «Автопомощник». Услугами по абонентскому договору истец не воспользовался.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Исходя из абзаца 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Таким образом, неиспользование истцом услуг, предоставляемых ответчиком, не дает оснований для возвращения оплаты, причитающейся исполнителю услуг за период действия договора.

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 33).

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Абонентское обслуживание, то есть право требовать от исполнителя представление, согласно условиям абонентского договора началось непосредственно после момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и закончилось через 10 дней ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Автопомощник» была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и произвести возврат денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после прекращения права на абонентское обслуживание, и окончания срока действия спорного договора.

С учетом вышеприведенных положений закона, принимая установленные по делу обстоятельства, указывающие на то, что ответчиком был исполнены обязательства по договору в полном объеме, оснований для взыскания абонентской платы в размере 5950 рублей, уплаченной истцом при заключении договора, равно как и удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Автопомощник» о расторжении абонентского договора об оказании услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 5950 руб., неустойки в размере 16065 руб.,, компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа, расходов по оплате услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова