Решение по делу № 2А-647/2023 от 17.11.2023 - о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года

Дело №2а-647/2023

22RS0003-01-2023-000837-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск 09 ноября 2023 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.

при секретаре Пахомовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Публичного акционерного общества Сбербанк к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, Восточному отделению судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО2, Восточному отделению судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк в адрес ОСП Индустриального района г. Барнаула было направлено заявление о предъявлении исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бийским районным судом Алтайского края о взыскании в пользу Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк задолженности по мировому соглашению для принудительного взыскания задолженности с ФИО3 в размере 809274 руб. 03 коп. На основании указанного исполнительного документа, а также заявления Банка было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом исполнения являлось взыскание задолженности по мировому соглашению в размере 809274 руб. 03 коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил запрос в адрес ОСП г. Бийска и Бийского района о ходе исполнительного производства в отношении ФИО3 Ответ на запрос не поступил. ДД.ММ.ГГГГ был направлен очередной запрос об очном ознакомлении с материалами исполнительного производства и предоставление выписки по депозитному счету о погашениях задолженности. ДД.ММ.ГГГГ представитель банка смог ознакомиться с материалами исполнительного производства. После ознакомления с материалами производства выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований.

ДД.ММ.ГГГГ Банком была подана жалоба в порядке подчиненности с заявлением о восстановлении срока на ее подачу. ДД.ММ.ГГГГ Банк получил ответ на жалобу. Согласно ответу начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 денежные средства по мировому соглашению взысканы в полном объеме.

С указанными доводами банк не согласен, при этом ответ на жалобу предоставлен в нарушении ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», не в форме постановления. Исполнительный лист № содержит указание на основную сумму долга, на сумму госпошлины, а также условия начисления неустойки и процентов. Банком в заявлении на предъявление исполнительного листа указана задолженность с учетом начисленных процентов и неустойки с даты утверждения мирового соглашения до даты его расторжения, также с учетом суммы госпошлины. Предъявление повторного искового заявления, как указывает ОСП, по тому же основанию и предмету в суд невозможно.

После окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не было направлено в адрес Банка, какие-либо обращения об уточнении остатка задолженности в целях подтверждения погашения задолженности от ОСП также не поступало. Не направление в адрес Банка постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки нарушили право Банка на своевременное обжалование указанного постановления, право знать результат по исполнительному производству. О том, что исполнительное производство окончено Банку стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ году после ознакомления с материалами дела, после чего Банк предпринимал попытки обжалования данного постановления в порядке подчиненности. До текущего времени постановление об окончании исполнительного производства в Банк не поступало.

В установленные сроки Банком подана жалоба на действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в некорректном перечислении денежных средств по исполнительному производству, с требованием об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которой было отказано. Обжалуемым постановлением нарушается право Банка на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве, право на своевременное возмещение задолженности по мировому соглашению. Материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат доказательств, подтверждающих, что требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были исполнены в полном объеме, а именно взыскана задолженность по кредитной карте. Оканчивая производство при наличии задолженности, судебный пристав-исполнитель указывает на фактическое исполнение.

Ссылаясь на изложенное просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить срок для подачи административного иска в связи с неполучением в установленные законом сроки обжалуемого постановления и принятием мер для обжалования в порядке подчиненности; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В письменном отзыве на иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 указывает на то, что на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Восточное отделение судебных приставов г. Бийска и Бийского района исполнительного документа, выданного Бийским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 273019 руб. 01 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк было возбуждено исполнительное производство № Однако в связи с тем, что сумма задолженности, указанная в исполнительном документе, не соответствует сумме задолженности, указанной в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление № о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в части размера суммы взыскания, с указанием о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 273 019 руб. 01 коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства взысканы и перечислены взыскателю в размере 273 019 руб. 01 коп. Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству ФССП России от 29.02.2012 №71. ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ознакомился с материалами исполнительного производства. Полагает, что срок для обжалования постановления об окончании от ДД.ММ.ГГГГ истек, так как административное исковое заявление подано с нарушением десятидневного срока с момента ознакомления, необходимого для обжалования. Полагает, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ в адрес Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района обращение, не является жалобой, а является заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства. При рассмотрении данного обращения ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства № отсутствуют, так как в исполнительном листе ФС № в п.9 прямо указано на то, что в случае неисполнения ответчиком условий мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд с отдельным исковым заявлением о взыскании задолженности в виде начисленных процентов за пользование денежными средствами и неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств в соответствии с условиями мирового соглашения. Ответ на обращение направлен на электронную почту представителю взыскателя, а также ДД.ММ.ГГГГ вручен нарочно представителю взыскателя. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и свобод.

Административные ответчики врио начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, представитель Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района ГУФССП России по Алтайскому краю, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ" Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежало установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Из содержания определения Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года об утверждении мирового соглашения, заключенного между истцом – публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 и ответчиками ФИО4, ФИО3 следует, что мировое соглашение заключено на следующих условиях:

1) Ответчики в полном объеме признают исковые требования Истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения №), которая на дату утверждения Мирового соглашения судом составляет 273 019 рублей 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 233861 рубль 45 копеек; просроченные проценты – 16638 рублей 06 копеек; неустойка – 22519 рублей 50 копеек, а также задолженность по уплате государственной пошлины – 5930 рублей 19 копеек.

2) С даты вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения, Ответчики обязуются ежемесячно производить погашения в соответствии с графиком платежей, утвержденным Судом аннуитетными платежами:

- задолженности по основному долгу, в соответствии с графиком платежей (приложение 1 к мировому соглашению), утвержденным Судом, с учетом первоначальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

- задолженности по процентам, в соответствии с графиком платежей (приложение 1 к мировому соглашению), утвержденным Судом, с учетом первоначальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойки, в соответствии с графиком платежей, утвержденным Судом (приложение 1 к мировому соглашению) с учетом первоначальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- процентов за пользование денежными средствами, начисленные на сумму остатка основного долга, из расчета процентной ставки 20,1% годовых в соответствии с графиком платежей, утвержденным Судом (приложение 1 к мировому соглашению) с учетом первоначальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

2.1) Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по мировому соглашению, в том числе, от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

- сумма основного долга (полностью);

- сумма срочных процентов;

- сумма просроченных процентов за пользование кредитом;

- неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора;

- государственная пошлина/третейский сбор.

3) При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

4) Если дата погашения соответствующей суммы задолженности по мировому соглашению приходится на нерабочий день, то погашение задолженности должно быть произведено в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем (в соответствии с первоначальными условиями кредитного договора).

5) Последний платеж (оставшуюся сумму) необходимо произвести до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) вместе с начисленными процентами за пользование денежными средствами (с учетом увеличения срока кредитования на 24 месяца).

6) При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение основного долга в соответствии с графиком платежей и/или уплату процентов за пользование денежными средствами, Ответчики обязуются уплачивать неустойку в размере, предусмотренном первоначальными условиями кредитного договора.7) Ответчик имеет право досрочно погасить кредит или его часть, без ограничений минимальной части досрочного возвращаемого им кредита с уплатой процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных на дату погашения. При этом ответчик обязан производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту до наступления срока следующего платежа по погашению кредита.

8) С заключением мирового соглашения, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие, с учетом условий установленных Мировым соглашением.

9) В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения ответчиками любого из условий Мирового соглашения, Истец вправе обратиться в суд с заявлением:

- о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание в полном объеме суммы задолженности, указанной в п. 1 Мирового соглашения (за вычетом внесенных платежей);

- с отдельным исковым заявлением о взыскании задолженности в виде начисленных процентов за пользование денежными средствами и неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств в соответствии с условиями Мирового соглашения.

10) Ненадлежащим исполнением обязательств является неоднократное (три и более раза) или длительное (пять календарных дней и более) нарушение сроков внесения очередных платежей в погашение задолженности в соответствии с п. п. 2, 3, 4, 5, 6 Мирового соглашения.

Обстоятельства, причины, условия неисполнения (ненадлежащего исполнения) Ответчиками условий Мирового соглашения (в том числе по причине действий третьих лиц, органов власти, обстоятельств неопределенной силы) не имеют значения для Истца.

11) Ответчики обязуются по требованию Истца не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления Требования досрочно возвратить всю сумму задолженности по Мировому соглашению и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Мирового соглашения.

Как следует из приложение № к мировому соглашению общий размер платежей, подлежащих выплате ПАО Сбербанк ответчиками в соответствии с п.2 мирового соглашения составляет 380632 рубля 97 копеек, исходя из ежемесячного платежа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7833 руб., и последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 4645 руб. 13 коп. В общую сумму входит основной долг в размере 233861,45 руб., просроченные проценты в размере 16638,06 руб., неустойка в размере 22519,50 руб., задолженность по которым ответчики признали (п.1 мирового соглашения), а также проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму остатка основного долга, из расчета 20,1 % годовых с учетом первоначальных условий кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Бийского районного суда Алтайского края от от ДД.ММ.ГГГГ года об утверждении мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ года взыскателю Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 был выдан исполнительный лист № по гражданскому делу №, который ДД.ММ.ГГГГ направлен в Восточное отделение судебных приставов г. Бийска и Бийского района для принудительного исполнения (должник ФИО3, задолженность в сумме 809 274 руб.03 коп.)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 в пользу Алтайского отделения №8644 Сибирского Банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 809 274 руб. 03 коп.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года внесены изменения в ранее вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в части указания размера задолженности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ: размер задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) исправлен на 273 019 руб. 01 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства № в ходе исполнения данного исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, сумма, взысканная по ИП, составляет 273019,01 руб.

Вместе с тем, как следует из определения Бийского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ года об утверждении мирового соглашения, ответчики признали исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 273019 рублей 01 копейка, а также задолженность по уплате госпошлины в размере 5930 рублей 19 копеек.

Кроме того, в соответствии с п.2 утвержденного судом мирового соглашения, ответчики дали обязательство ежемесячно производить погашение задолженности в соответствии с графиком платежей (приложение 1 к мировому соглашению), утвержденным судом, с учетом первоначальных условий кредитного договора, общий размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 380632 руб. 97 коп. В данную сумму кроме основного долга, процентов и неустойки, которые в п.1 мирового соглашения, включены также проценты, начисленные за указанный период на сумму остатка основного долга, из расчета процентной ставки 20,1% годовых. Однако задолженность по этим процентам судебным приставом –исполнителем в ходе исполнительного производства не была взыскана.

Как следует из материалов исполнительного производства №№ общий размер взысканных по нему денежных средств с должника ФИО3 в пользу административного истца ПАО Сбербанк составил 273019 руб. 01 коп.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО1 оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства, требования, содержащиеся в исполнительном листе серии №, выданном Бийским районным судом Алтайского края на основании определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, не были исполнены в полном объеме, судебным приставом исполнителем не взыскана задолженность по госпошлине в размере 5930 рублей 19 копеек, а также не в полном объеме взыскана задолженность, предусмотренная п.2 мирового соглашения (380632 руб. 97 коп.).

Доводы административного истца о необходимости взыскания в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании выданного Бийским районным судом Алтайского края исполнительного листа серии № неустойки, начисленной в связи с нарушением условий мирового соглашения (предусмотренной п.6 мирового соглашения при несвоевременном внесении платежа в погашение основного долга в соответствии с графиком платежей и/или уплату процентов за пользование денежными средствами) суд считает необоснованными, поскольку в п.9 мирового соглашения сторонами предусмотрено право истца на обращение с отдельными иском о взыскании задолженности в виде неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств в соответствии условиями мирового соглашения.

Административными ответчиками не представлено надлежащих доказательств исполнения в полном объеме должниками требований судебного акта (определения об утверждении мирового соглашения)на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом. Обязанность доказать законность и обоснованность оспариваемого решения, действия (бездействия), согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном ответчике.

Как следует из материалов дела после ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года представитель ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ гола направил на имя начальника Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю жалобу (исх. №) на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой просил восстановить пропущенный срок на обжалование постановления об окончании исполнительного производства №; отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № и возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив по нему меры принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ года Восточным отделением судебных приставов г. Бийска и Бийского района г. Бийска и Бийского района на жалобу ПАО Сбербанк дан письменный ответ об отсутствии оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства №, исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47, ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства взысканы и перечислены взыскателю в размере 273 019,01 руб. Также указало на то, что в п.9 исполнительного листа ФС № предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком условий Мирового соглашения обратиться в суд с отдельным исковым заявлением о взыскании задолженности в виде начисленных процентов за пользование денежными средствами и неустойки начисленной за несвоевременное исполнение обязательств в соответствии с условиями Мирового соглашения.

В ходе рассмотрения настоящего административного иска ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района лейтенантом внутренней службы ФИО2 было вынесено постановление № о признании жалобы, поданной административным истцом в порядке подчиненности ДД.ММ.ГГГГ года, частично обоснованной.

Согласно данному постановлению жалоба представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк по исполнительному производству № в отношении ФИО3, признана обоснованной в части не взыскания задолженности по госпошлине в размере 5930,19 руб., в удовлетворении остальной части жалобы заявителю отказано со ссылкой на п. 9 мирового соглашения, предусматривающий право истца на обращение с отдельным иском о взыскании процентов и неустойки в случае неисполнения условий мирового соглашения.

По результатам рассмотрения жалобы административного истца, поданной в порядке подчиненности в Восточное отделение судебных приставов г.Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю, постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района лейтенантом внутренней службы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года было отменено, исполнительное производство № возобновлено, зарегистрировано с номером №

Таким образом, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ года было отменено вышестоящим должностным лицом в порядке подчиненности для исполнения требований исполнительного документа в части взыскания госпошлины в размере 5930 руб. 19 коп.

Между тем, отмена постановления вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения настоящего дела судом не может служить основанием для прекращения производства по делу, поскольку привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца на своевременное исполнение судебного решения (определения).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

По смыслу положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий по данному делу установлена, в связи с чем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства № суд признает незаконным.

Констатация неправомерности действий должностного лица службы судебных приставов, нарушившего основные принципы исполнительного производства, в рассматриваемом случае будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статьях 2 и 19 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что все равны перед законом и судом, соответственно, это обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан (организаций).

Требования административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела указанное постановление отменено вышестоящим должностным лицом, права истца восстановлены в данной части.

В соответствии с ч.ч. 3,7,8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса).

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" начало течения срока обращения в суд следует исчислять либо со дня совершения определенного действия, либо со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействия).

Как следует из списка корреспонденции, направленной почтовой связью, ДД.ММ.ГГГГ постановление № об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №) было направлено Восточным отделением судебных приставов г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю административному истцу по адресу: <адрес> то есть не по месту нахождения административного истца.

Доказательства направления копии постановления по месту нахождения административного истца либо получения последним копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ иным способом в материалах дела отсутствуют, административными ответчиками не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направлял запрос в Восточное отделение судебных приставов г. Бийска и Бийского района о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (исх. б/н от №), который был оставлен без ответа, доказательства обратного административными ответчиками не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направил запрос в Восточное отделение судебных приставов г. Бийска и Бийского района об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении выписки с депозитного счета исполнительного производства о погашении задолженности (исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ года представитель административного истца ознакомился в материалами исполнительного производства, после чего в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ года направил в адрес начальника Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района жалобу на постановление от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства, ответ на которую был получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ года.

После получения ДД.ММ.ГГГГ года ответа на жалобу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк в течение 10 дней обратился в суд с настоящим административным иском.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что о вынесении постановления об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно лишь при ознакомлении с материалами исполнительного производства в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего им в установленные законом сроки приняты меры к обжалованию данного постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а в последующем после получения ответа на жалобу, в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие факта злоупотребления со стороны административного истца, исходя из задач административного судопроизводства, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Л.А. Агапушкина