Дело №2-370/2025
УИД: 34RS0042-01-2025-000412-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» апреля 2025 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,
при секретаре Александровой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в обосновании иска указав, что 30 марта 2019 года между ним и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа. 31 марта 2019 года истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей, о чем составлена расписка, в дальнейшем истец перевёл на карту ПАО Сбербанк ответчика 249 250,00 рублей. Согласно условиям Договора, ФИО2 обязалась возвратить сумму займа в срок не позднее 30 сентября 2019 года. 07 февраля 2025 года истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа, которое до настоящего времени оставлено без ответа. Полагает, что за пользование чужими денежными средствами, он имеет право на получение процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Просил суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 599 250,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 097,62 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещалась о слушании дела заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от него самого.
Тот факт, что направленное судом извещение ФИО2 не вручено, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Доказательств опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31 марта 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа денежных средств в размере 720 000 рублей.
Согласно данному договору ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 350 000 рублей и обязалась возвратить сумму займа в срок не позднее 30 сентября 2019 года (п.4 Договора), что подтверждается также распиской в получении денежных средств от 31 марта 2029 года (л.д.9, 10).
Помимо этого, денежная сумма в размере 249 250 рублей была перечислена истцом ФИО2, в период времени с 09 декабря 2019 года по 30 июля 2021 года, количество переводов – 25, на карту клиента ПАО Сбербанк ФИО2
Факт заключения договора займа и подлинности своей подписи ответчиком не оспорены и никаких возражений по данному поводу ФИО2 не представлено.
Указанный договор беспроцентного займа от 30 марта 2019 года содержит сведения о предмете договора – займе конкретной суммы денег, условия займа, срок возврата суммы займа, то есть установленные ст.808 ГК РФ условия.
Исходя из ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт займа ответчиком у истца денежных средств в сумме 599 250,00 рублей, и не исполнения ответчиком взятых на себя долговых обязательств по возврату суммы долга в указанном размере, полностью подтверждается материалами дела.
Не смотря на то, что договором займа предусмотрен срок возврата суммы долга и процентов, направлена претензия о возврате долга по расписке, ФИО2, достоверно зная о наличии долга перед ФИО1, уклонилась от исполнения взятых на себя обязательств согласно заключенным по обоюдному волеизъявлению сторон договору беспроцентного займа.
Ответчик ФИО2 доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа в виде возврата суммы займа в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представила.
Учитывая, что договор беспроцентного займа находится у ФИО1, доказательств возврата займа ответчик не представил, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 599 250,00 рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1, 3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Исходя из требований ст.395 ГК РФ начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производится с даты, когда лицо стало уклоняться от возврата денежных средств.
Согласно расчету, предоставленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ составил 127 097,62 рублей.
Проверив представленный истцом расчет суд считает его верным, соответствующим действующему законодательству, с надлежащим применением индикатора денежно-кредитной политики и количества дней установленных истцом в расчётном периоде.
При таких условиях исковые требования ФИО1 к ФИО2 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 19 526,95 рублей, что подтверждается платежным поручением №161310100433, чеком по операции от 25 февраля 2025 года, платежным поручением №301636 от 21 марта 2025 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <адрес> в пользу ФИО1, <адрес> сумму основного долга по договору займа в размере 599 250, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 097,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 526,95 рублей, а всего 745 874,57 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме – «18» апреля 2024 года.
Судья Е.В.Карпухина