Дело № 2-3724/2025
76RS0024-01-2025-004556-87
Принято в окончательной форме 25.12.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Березиной Ю.А., при секретаре Жидковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 722 121,83 руб., из которых: 98 159,94 руб. – просроченные проценты, 499 888,54 руб. – просроченный основной долг, 32 318,18 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 91 755,17 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 442 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 500 000 руб. под 60% годовых. В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 722 121,83 руб., из которых: 98 159,94 руб. – просроченные проценты, 499 888,54 руб. – просроченный основной долг, 32 318,18 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 91 755,17 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга. АО «АЛЬФА-БАНК» направил в адрес ответчика требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору. Требование до настоящего времени не выполнено.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по иску не представил.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 500 000 руб. на основании сообщения (оферты) для заключения соглашения об овердрафте к счету покрытия карты «Альфа-Бизнес Кредит» (л.д. 22).
Как следует из материалов дела, АО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом исполнил принятые. В свою очередь, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 28) до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно справке от 22.20.2025 по сведениям ЕГРИП по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ВелиевЭ.Г.о. не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 27).
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
Таким образом, прекращение статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, принятых в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из расчета задолженности усматривается, что размер задолженности за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 722 121,83 руб., из которых: 98 159,94 руб. – просроченные проценты, 499 888,54 руб. – просроченный основной долг, 32 318,18 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 91 755,17 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга (л.д. 11).
Представленный истцом расчет задолженности судом принимается, поскольку он составлен с учетом определенных сторонами условий кредитного договора, действующему законодательству не противоречит, оснований сомневаться в его правильности не имеется. Альтернативного расчета ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 442 руб. подтверждены платежными поручениями(л.д. 10) и на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 722 121,83 руб., из которых: 98 159,94 руб. – просроченные проценты, 499 888,54 руб. – просроченный основной долг, 32 318,18 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 91 755,17 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 442 руб.
Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Березина