Дело № 2-7315/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Балашиха
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре Веденеевой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ТСЖ «Опытное-22» к ФИО1, ФИО4 о взыскании присвоенных (растраченных) денежных средств,
установил:
Истец ТСЖ «Опытное-22» обратилось в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что согласно ст. 170 ЖК РФ «Фонд капитального ремонта и способы формирования данного фонда» в 2014 году ТСЖ «Опытное 22» был открыт спецсчёт капремонта для перечисления взносов собственниками помещений в многоквартирном доме. На основании Протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома №22 мкрн. ФИО6 г.о. Балашиха от 04.08.2019г. и Протокола №1 заседания правления ТСЖ «Опытное 22» от 07.08.2019г. руководителем юридического лица ТСЖ «Опытное 22» была избрана ФИО2, о чем в ЕГРЮЛ была сделана запись. 22 августа 2019 года ФИО2 выдала доверенность на представление интересов ТСЖ «Опытное 22» в банке «Промсвязьбанк» ФИО4 Доверенность удостоверена нотариусом ФИО7 17.03.2020г. со счёта капремонта за стройматериалы для ремонта крыши был произведен платеж на сумму 480 000,00 руб. Получатель платежа ИП ФИО3. Согласно материалам проверки КУСП №17786 от 07.08.2020г., проведенной дознавателем МВД «Балашихинское» подполковником полиции ФИО8, было постановлено, что ИП ФИО3 отказался от выполнения поставки материалов и вернул ФИО2 всю сумму наличными средствами. На счёт капремонта данные средства возвращены не были.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков присвоенные средства со счёта капремонта 480 000,00 руб., госпошлину 8 000,00 руб.
В судебном заседании представитель истца председатель правления ТСЖ ФИО9 заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО10 по доверенности ФИО11 против иска возражал. Пояснил, что ФИО2 для проведения капитального ремонта крыши перевела денежные средства ИП ФИО3 Он не смог выполнить работы и вернул деньги. По поручению ФИО2 её помощником ФИО4 были приобретены материалы для ремонта, что подтверждается товарными и кассовыми чеками. В некоторых подъездах ремонт крыши был произведен. При осмотре, когда новая управляющая компания ООО «Белый парус – Новый свет» заходила на объект, в подвале были строительные материалы и инструменты, которые потом исчезли.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался, представил письменные возражения.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ТСЖ «Опытное-22» создано 23.12.2005г., обслуживает МКД по адресу: г. Балашиха, мкр. ФИО6, д.22.
В 2014г. в соответствии со ст.170 ЖК РФ ТСЖ «Опытное 22» был открыт спецсчёт капремонта для перечисления взносов собственниками помещений в многоквартирном доме.
Истец ссылается на то, что 22 августа 2019 года ФИО2, являвшаяся на тот момент председателем правления ТСЖ «Опытное 22», выдала доверенность на представление интересов ТСЖ «Опытное 22» в банке «Промсвязьбанк» ФИО4 Доверенность удостоверена нотариусом ФИО7
17.03.2020г. со счёта капремонта за стройматериалы для ремонта крыши был произведен платеж на сумму 480 000,00 руб. Получателем платежа является ИП ФИО3.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО12 (КУСП №17786 от 07.08.2020г.), указано, что опрошенный ИП ФИО13 пояснил, что он заключал договор с ТСЖ «Опытное 22» на закупку стройматериалов для ремонта кровли. Однако, в связи с пандемией коронавируса, свои обязательства выполнить не смог, и данный договор был расторгнут. Денежные средства он вернул в полном объеме.
В материалы дела представлены соглашение о расторжении договора от 15.05.2020г. и приходный кассовый ордер от 20.05.2020г. на сумму 480 000 руб.
23.07.2020г. в ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Опытное 22» внесена запись о прекращении полномочий руководителя председателя ФИО2 и возложении полномочий председателя правления на ФИО9
В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества (часть 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации).
К обязанностям данного органа, в силу статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся: соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им; наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; ведение реестра членов товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности; созыв и проведение общего собрания членов товарищества; выполнение иных вытекающих из устава товарищества собственников жилья обязанностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.
В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.
В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде убытков возможно лишь при доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность и виновность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.
Из вышеуказанных положений закона, следует, что, обращаясь в суд с требованием о взыскании убытков истец должен доказать факт возникновения убытков, их размер, противоправность действий (бездействия) руководителя товарищества (их недобросовестность и (или) неразумность) и причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и возникшими убытками.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 174 ЖК РФ, средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.
В своих возражениях на иск ответчик ФИО4 указал, что после возврата ИП ФИО3 наличными денежных средств в размере 480 000 руб., он закупил материалы для ремонта крыши на строительных рынках г.Москвы. Материалы выгружались в подвал дома по адресу: Балашиха, мкрн. ФИО6, д.22. После прихода нового председателя правления ТСЖ «Опытное-22» к власти, дальнейшая судьба строительных материалов неизвестна.
В подтверждение своих доводов ответчик представил товарные чеки и кассовые чеки на строительные материалы: товарный чек №01-412 от 04.07.2020г. на сумму 96500 руб., кассовый чек от 04.07.2020г. на сумму 96500 руб., товарный чек №155515 от 05.07.2020 на сумму 72800 руб., кассовый чек от 05.07.2020 на сумму 72800 руб., товарный чек №01-1548 от 07.07.2020г на сумму 86850 руб., кассовый чек от 07.07.2020г на сумму 86850 руб., товарный чек № 158588 от 10.07.2020г на сумму 69160 руб., кассовый чек от 10.07.2020г. на сумму 69160 руб., товарный чек №161661 от 12.07.2020г. на сумму 80 080 руб., кассовый чек от 12.07.2020г. на сумму 80080 руб., товарный чек №01-2684 от 15.07.2020г на сумму 82025 руб., кассовый чек от 15.07.2020г. на сумму 82025 руб. Всего на сумму 487 415? руб.
В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО14, который пояснил, что он является сотрудником ООО «Белый парус». С ООО «Белый парус» был заключен договор на обслуживание коммуникаций с июля 2020г. При заходе на объект при обходе <адрес> видели, что в 6 подъезде лежали строительные материалы. Так как это было собственностью ТСЖ, они не стали их трогать. На тот момент с ними ходила инициативная группа ТСЖ, и они поясняли, что это материалы ТСЖ. Видели ведра с мастикой и еще что-то. Про рубероид он не помнит, может, был куплен и находился в других помещениях.
Свидетель ФИО15 пояснила, что её квартира находится на 14 этаже в 5 подъезде, это последний этаж дома д.22. Она переехала в 2014 году, и там постоянно подтекает крыша у дома. Она обращалась устно в управляющую компанию, ей объяснили что УК не занимается капитальным ремонтом, а только текущим. До настоящего времени ремонта кровли не было. В 2020г. она обращалась в Белый парус, потом обращалась в ТСЖ, они сказали, что надо ждать тепла. В ТСЖ председатель был другой, она подходила к женщине.
Свидетель ФИО16 пояснил, что является жителем дома 22, кв.73. Капитального ремонта у них не было. До ФИО19 председателем ТСЖ была ФИО2. Ничего про денежные средства на капитальный ремонт ему неизвестно. В 2020г. у председателя ТСЖ были ключи от подвала. В июле 2020г. не видел, чтобы привозили инструменты.
Свидетель ФИО17 пояснил, что он проживает в д.22 с момента его заселения. В июле 2020г. ремонт в доме проводился частично, крыли крышу в 1,2,3,6,7 подъезде. В 5 подъезде делали только балкон. Частично крыли крышу, работали своими силами – он, свидетель, сантехник и электрик, дворник. Объем работы был большой, материалы закупал ФИО5, мастику, гидроизол и рубероид. Материалы хранились в 7 подъезда в подвале, с другой стороны дома, не со стороны двора. Материалы привозил а/м Газель, был доставщик. Рубероид и мастику выгружали вместе с дворником. Рубероида было рулонов 50, мастики ведер 10, может больше. Где протекала крыша, старались управиться в течение дня, иногда не успевали. ФИО5 был доверенным лицом, все передавалась ему по акту. За работу им оплачивали в рамках зарплаты, иногда премиально выписывали 1000 руб. Управлялись своими силами, чтобы не нанимать других. Какие-то материалы остались, бочки с мастикой, рубероид, гидроизол. Когда ремонтировали крышу, ключи находились у него. Ключи от подвала висели общие, в мастерской.
Свидетель ФИО18 пояснил, что является генеральным директором ООО «Белый парус – Новый свет». В июле 2020г. по договору управляющей компанией д.22 был ООО «Белый парус – Новый свет». Известно, что ТСЖ планировало ремонт кровли, и даже сделало какую-то часть работ. Сначала они хотели нанять одну организацию, но у них что-то не получилось, и они расторгли договор. Видел материалы в подвале дома, там стоял гидроизол и мастика. Материалы лежали в 4,6,2 подъезде, они лежали в разных местах. Были люди, которые жаловались на протечки крыши, потом перестали жаловаться.
Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, так как материалами дела, пояснениями ответчиков, а также показаниями свидетелей подтверждается покупка строительных материалов ФИО4 по поручению председателя ТСЖ ФИО2 для капитального ремонта крыши на сумму 487 415? руб. в юридически значимый период, их наличие в подвале д.22 на момент прекращения полномочий ФИО2, как председателя ТСЖ, а также проведение в последующем части работ по ремонту крыши.
Истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающие наличие правовых оснований для возмещения ответчиками истцу ущерба в заявленном размере, вину в причинении ущерба, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ТСЖ «Опытное-22» к ФИО1, ФИО4 о взыскании присвоенных (растраченных) денежных средств в размере 480 000 руб., госпошлины 8 000,00 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья: Е.А. Беседина
Решение в окончательной форме принято 23.01.2023 г.
_____________________