Дело № 2-5754/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 213 руб. 27 коп., судебных расходов в счет оплаты государственной пошлины в размере 3 564 руб. 27 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Армавирского городского суда Краснодарского края РФ исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, было принято к производству (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ. определением Армавирского городского суда Краснодарского края РФ гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Долгопрудненский городской суд Московской области (л.д.95-96).

ДД.ММ.ГГГГ. определением Долгопрудненского городского суда Московской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано по подсудности в Сергиево – Посадский городской суд Московской области (л.д.109).

ДД.ММ.ГГГГ. определением Сергиево – Посадского городского суда Московской области исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов принято к производству (л.д.116).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между «Траст» ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. Условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 169 719 руб. 55 коп. На момент подачи указанного искового заявления ФИО2 задолженность в размере 118 213 руб. 27 коп. не погашена. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ. банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №-УПТ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досудебном урегулировании спора. Просили суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» образовавшую в период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность в размере 118 213 руб. 27 коп., из которых: 69 657 руб. 62 коп. – основной долг; 48 555 руб. 65 коп. – проценты на непросроченный основной долг;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы в счет оплаченной государственной пошлины в размере 3 564 руб. 27 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2 ).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Правовые особенности кредитного договора в форме овердрафта по банковскому счету определяются п. 1 ст. 850 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Таким образом, условие о предоставлении банком кредита при временном отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) должно быть предусмотрено в договоре банковского счета.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N 266-П (далее - Положение).

Согласно п. 1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

В соответствии с п. 2.7 Положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ПАО «Траст» и ФИО2 был заключен договор №

В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-7), а также условиях предоставления и обслуживания Кредитных карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) (л.д.9 оборот -15) и тарифе по карте выпустить на её имя карту Visa Classic GP. Банк предоставил ФИО2 карту № (л.д.6) по её заявлению и открыл лицевой счет №. Кредитный лимит предоставлен в размере 80 000 рублей под 31,85 % годовых, полная стоимость кредита указана – 106 663 руб. (25 663 руб. – проценты по кредиту).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что у заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 169 719 руб. 55 коп. (л.д.40-41).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Феникс» был заключен Договор №-УПТ уступки прав требований по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору №, заключенному между Банком и ФИО2 (л.д.58-59).

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником ПАО НБ «Траст».

ООО «Феникс» направил ФИО2 уведомление об уступке права требования и требование о возврате задолженности в размере 169 719 руб. 55 коп. (л.д.50,51).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. восстановлен ФИО2 срок для подачи заявления об отмене судебного приказа; судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору №, расходов по оплате государственной пошлины – отменен (л.д.52).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства, договор и его условия никем не оспорены. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт оплаты образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 118 213 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 564 руб. 27 коп. (л.д.4,5).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки – гор. <адрес>, зарегистрированной по адресу – <адрес>, проживает по адресу – <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по 20.02.2019г. в размере 118 213 руб. 27 коп., из которых: 69 657 руб. 62 коп. – основной долг; 48 555 руб. 65 коп. – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 564 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2023 года.

Судья А.А. Чистилова