Решение по делу № 2-2621/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-2621/2023

УИД № 16RS0042-03-2023-000356-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

при секретаре Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскание неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, указав в обоснование иска следующее: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Mitsubishi государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, и автомашины Renault Megane, государственный регистрационный знак ... под управлением и принадлежащей истцу на праве собственности.

Определением от 06.03.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 отказано, в виду отсутствия состава административного правонарушения. Данным определением установлена вина водителя автомашины Mitsubishi государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, в ДТП. Гражданская ответственность истца и гражданская ответственность ФИО2 по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахованы в АО «АльфаСтрахованис» и выданы страховые полиса.

После ДТП 10.03.2020 истец обратился в страховую компанию с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, и предоставил все необходимые документы. Был проведен осмотр автомобиля экспертом страховой компании, составлен акт осмотра с указанием повреждений, вынесено заключение, что автомобиль подлежит ремонту. Истец реквизиты счета в банке в страховую компанию не предоставлял, так как просил произвести ремонт автомобиля. Страховая компания обязательства по выдаче направления на ремонт поврежденного автомобиля не исполнила, 28.03.2020 через систему CONTACT произвела перевод денег в размере 71400 рублей, признав факт наступления страхового случая. Истцом была проведена независимая экспертиза в ООО «НЭКО» для определения величины материального ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 187746 рублей, и за услуги эксперта уплачено 4000 рублей.

09.04.2021 истец обратился с претензией в страховую компанию, приложив оригинал экспертного заключения, однако, страховая компания отказала в доплате страхового возмещения.

12.08.2021 истец обратился в службу финансового уполномоченного, решением от ... финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований, указав при этом, что АО «АльфаСтрахование» не располагает возможностью организовать ремонт транспортного средства 2008 года выпуска на СТОА. В связи с отсутствием возможности осуществить ремонт транспортного средства на СТОА АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в денежной форме.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25.11.2021 постановлено: в удовлетворении искового заявления ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения 116346 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, расходов на проведение экспертизы 3500 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных сумм отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11.04.2022 постановлено: решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2021 года по данному делу отменить, принять новое решение. Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 в возмещение убытков 116346 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в возмещение расходов по оценке – 3500 рублей. Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в размере 3826 рублей 92 копейки.

15.11.2022 АО «АльфаСтрахование» выплатило неустойку в размере 91913 рублей 34 копейки.

Решением финансового уполномоченного от 19.12.2022 во взыскании неустойки истцу было отказано.

Размер неустойки за период с 31.03.2020 по 28.06.2022 составляет 400000 рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика неустойку в размере 308086 рублей 66 копеек (400000 руб. - 91913,34 руб.).

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки.

Финансовый уполномоченный извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

По делу установлено следующее:

06.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО серии ... со сроком страхования с ...

В результате ДТП, произошедшего ... вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Mitsubishi, государственный регистрационный знак ... был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Renault Megane, государственный регистрационный знак на момент ... года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ...

10.03.2020 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

10.03.2020 АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

АО «АльфаСтрахование» выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 71 400 рублей, наличными денежными средствами через платежную систему CONTACT, что подтверждается квитанцией об оплате с номером перевода ... от 28.03.2020.

30.03.2020 АО «АльфаСтрахование» посредством телеграммы уведомила истца об осуществлении ранее указанной выплаты с указанием номера перевода.

09.04.2021 в адрес АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 116 346 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3 500 рублей.

16.04.2021 АО «АльфаСтрахование» письмом № 0205/561183 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.

09.09.2021 решением Финансового уполномоченного ... удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения с АО «АльфаСтрахование» отказано.

28.06.2022 АО «АльфаСтрахование» на основании исполнительного листа ФС № 037761068 исполнила решение суда с учетом апелляционного определения в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 003725.

18.10.2022 в адрес АО «АльфаСтрахование» от истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей.

15.11.2022 АО «АльфаСтрахование» выплатила истцу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 11.04.2022 по 28.06.2022, начисленных на сумму 116 346 руб. в размере 79 964 рублей 34 копеек, что подтверждается платежным поручением № 339460.

15.11.2022 АО «АльфаСтрахование» исполнила обязанность как налогового агента по перечислению налога на доход физического лица (НДФЛ) в размере 11 949 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ...

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец рассчитал неустойку за период с 31.03.2020 по 28.06.2022, которая составила 862123 рубля 86 копеек. Период неустойки истцом рассчитан верно, 20 дней со дня подачи заявления 10.03.2020, неустойка начислена на сумму 116346 рублей.

В силу пункта 6 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного ФЗ «Об ОСАГО».

Пунктом «б» статьи 7 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 рублей.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения составит 308086 рублей 66 копеек (400 000 руб. – 91913,34 руб.).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка является чрезмерно завышенной и несоразмернойм наступившим для истца негативным последствиям, в связи с этим суд полагает в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым снизить сумму неустойки до 250 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в размере 5700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (... неустойку в размере – 250000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей.

Во взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в размере 5700 (Пять тысяч семьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.