ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ангарск 05 июня 2025 г.
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Томилко Е.В.,
при секретаре – Леонтьевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1568/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-000588-95) по исковому заявлению ФИО3 к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением, к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, указав в обоснование требований, что с ** по настоящее время, то есть более 30 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет пользуется квартирой в многоквартирном доме по адресу: ..., ..., ... (Ангарский проспект, ...), не являясь её собственником. Соответствие адресов, подтверждается справкой ФИО2 архитектуры администрации Ангарского городского округа.
В период с ** по ** она работала в ТОО «ЦОТОН» в должности руководителя отдела по организации отдыха населения.
** был заключен договор № между гражданкой ФИО4 и ТОО «ЦОТОН» о приобретении последним квартиры по адресу: ..., ..., ... (..., ...).
В знак передачи в её владение приобретенной квартиры ей была передана домовая книга для прописки граждан, проживающих в ... по ..., ..., в которой в разделе 1 имеются сведения о договоре приобретения квартиры, а в разделе 3 – о прописке в ней ** истца и дочери истца, ФИО1, ** года рождения.
** был заключен договор на долевое участие владельцев приватизированных (выкупленных) квартир в общих расходах по содержанию домовладения между обслуживающей организацией – производственным жилищным ремонтно-эксплуатационным предприятием. В лице его руководителя, в котором имеется ссылка на договор приобретения № от **, где она поименована владельцем квартиры: ..., ... ..., ....
Других каких-либо документов о передаче квартиры в собственность не составлялось, а её вступление во владение квартирой не было противоправным и совершено правомерными действиями.
** она уволилась из ТОО «ЦОТОН», при этом предложений о выселении из квартиры не поступало, она продолжала проживать в указанной квартире. В настоящее время она единолично владеет данной квартирой, т.к. дочь ФИО1, ** выписалась из квартиры по причине смены места жительства.
С момента её заселения квартира содержится в достойном состоянии, своевременно производятся требуемые сборы и иные платежи, в том числе, оплата коммунальных услуг.
Ею произведены ремонтные работы по замене окон, дверей, системы отопления, установке встраиваемой мебели и др.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ** по решению Инспекции ФНС по ... ** ТОО «ЦОТОН» исключено из единого государственного реестра юридических лиц, как недействующего лица.
Из выписки из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., ..., ..., с кадастровым номером №, отсутствуют.
Указанное имущество не является областной, федеральной и муниципальной собственностью. Какое-либо иное лиц в течение всего периода её проживания в квартире, не предъявляло своих прав на квартиру и не проявляло к ней интерес. Спор о праве с 3-ми лицами на указанное недвижимое имущество отсутствует.
Просит признать за ФИО3, ** года рождения, право собственности на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: расположенный по адресу: ..., ..., ... (Ангарский проспект, ...), в силу приобретательной давности.
Определением от ** к участию в деле в качестве соответчика привлечен учредитель ООО «ЦОТОН» ФИО9, и в качестве третьего лица ФИО2 по ... (л.д.78-80).
Определением от ** прекращено производство в отношении учредителя ООО «ЦОТОН» ФИО9 в связи со смертью.
В судебное заседание истец ФИО3, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.102), представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.123).
ФИО2 по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.102). ФИО2 по ... ФИО7, действующая на основании доверенности № от **, сроком действия до **, представила отзыв, согласно которому просила о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 (л.д.95-96)
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, и отсутствие документальных доказательств уважительности их не явки в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению дела.
В судебное заседание ФИО2 администрации Ангарского городского округа не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.102). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ** №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.» отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.
Судом и материалами дела установлено, что ФИО3, ** года рождения ** принята переводом руководителем отдела по организации отдых населения ТОО «Центр организации труда, отдыха, инфраструктуры ....
** уволена по собственному желанию (л.д.8).
Согласно договору от ** заключенному между ФИО4 и ТОО «ЦОТОН», последний, приобретает квартиру, принадлежащую ФИО4 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ** № и справки, выданной БТИ ... ** №, расположенную по адресу: ....
Квартира продана за <данные изъяты> рублей, уплаченных ТОО «ЦОТОН» полностью до подписания договора (л.д.9, 49-50,51-52, 55, 64-72).
Как следует из договора на долевое участие владельцев приватизированных (выкупленных) квартир от ** заключенному между ПРЭП и ФИО3, владельцем квартиры: ... (л.д.10).
Согласно домовой книге собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... является ТОО «ЦОТОН», в данном жилом помещении зарегистрирована ФИО3 с ** (л.д.11-13).
ФИО8 в обоснование несения бремени содержания представлены квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д.14-18), а также документы, подтверждающие несение бремени расходов по содержанию квартиры (л.д.19-22).
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «ЦОТОН» исключено из реестра юридических лиц ** (л.д.23-27).
ФИО2 архитектуры и градостроительства администрации Ангарского городского округа сообщает, что адреса: ..., ... ..., и ... являются адресами одного и того же объекта недвижимости – жилого дома. Сведения о присвоении (изменении) адреса квартиры ..., ... ..., отсутствуют (л.д.29).
Из выписки из ЕГРН по состоянию на ** следует, что правообладатель квартиры, расположенной по адресу ...н, ... отсутствует (л.д.36-37).
Из сведений, представленных Межрайонной ИФНС России № по ... следует, что ООО «ЦОТОН» снято с учета в инспекции **, последняя налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2008 ... баланс не представлялся (л.д.109).
Таким образом, судом установлено, что ФИО8 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., с кадастровым номером 38..., с 1994 года.
Сведения о наличии каких-либо споров о праве в отношении данного объекта отсутствуют, иные лица намерений признать за собой право собственности на спорное недвижимое имущество до настоящего времени не выражали.
Об открытости владения свидетельствует и то, что заявитель не скрывает факта нахождения имущества в своем владении, выполняет обязательства, вытекающие из факта владения, обеспечивая в частности, сохранность и надлежащее состояние имущества, несет расходы, связанные с его содержанием, оплачивая членские и целевые взносы.
В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного ФИО2, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к администрации Ангарского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за ФИО3, ** года рождения, паспорт №, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..., ..., в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ФИО3, ** года рождения, №, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: ..., ..., ....
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Томилко
Заочное решение в окончательной форме принято **