Дело № 2-1571/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Т ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО [ Т ] обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ЗАО АКБ [ ... ] и ответчиком заключен кредитный договор [Номер] на сумму 115840 руб. на срок с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., по условиям которого ответчик обязалась вернуть денежные средства и выплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки 39% годовых. Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по делу [Номер] ЗАО АКБ [ ... ] признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию [ ... ] По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ [ ... ] (АО) (Банк [ ... ] (АО), перечисленным в лоте [Номер] переданы (уступлены) ООО [ Т ] на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., в соответствии с которым к ООО [ Т ] перешли права требования по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенного с ответчиком. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ]. размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 86489 руб. 25 коп., который является основным долгом и образовался за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, судебный приказ был вынесен [ДД.ММ.ГГГГ]., отменен по заявлению ответчика [ДД.ММ.ГГГГ]. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 86489 руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2794 руб. 68 коп.

Представитель ООО [ Т ] в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без его участия ([ ... ]

Ответчик ФИО1, ее представитель в предварительном судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Заявление о применении срока исковой давности также было направлено в адрес истца ООО [ Т ] по почте, получено истцом [ДД.ММ.ГГГГ]. (почтовое отслеживание ШПИ [Номер]).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

От ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд с иском, предусмотренного ст.196 ГК РФ, в связи с чем суд в соответствии со ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании исследовал причины пропуска срока истцом на обращение с иском в суд. В соответствии с п.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ЗАО АКБ [ ... ] и ответчиком заключен кредитный договор [Номер] на сумму 115840 руб. на срок с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., по условиям которого ответчик обязалась вернуть денежные средства и выплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки 39% годовых [ ... ] По условиям кредитного договора погашение долга должно производиться ежемесячными платежами в размере 4412 руб. в срок до [ДД.ММ.ГГГГ] каждого месяца.

Факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету задолженности, последний платеж в погашение кредита ответчик произвела [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по делу №[Номер] ЗАО АКБ [ ... ] признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию [ ... ]. По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ [ ... ] (АО) (Банк [ ... ] (АО), перечисленным в лоте [Номер] переданы (уступлены) ООО [ Т ] на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., в соответствии с которым к ООО [ Т ] перешли права требования по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., заключенного с ответчиком ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ООО [ Т ] направило ответчику требование о погашении задолженности в размере 791414 руб. 90 коп., которая складывается из суммы просроченного основного долга – 93689 руб. 30 коп., суммы просроченных процентов – 116300 руб. 39 коп., суммы процентов на просроченный долг – 400 руб. 43 коп., супы пени, начисленных до [ДД.ММ.ГГГГ]. – 1608 руб. 88 коп., суммы неустойки – 579415 руб. 90 коп. ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] вынесен судебный приказ [Номер] о взыскании с ФИО1 в пользу ООО [ Т ] задолженности по кредитному договору в размере 240422 руб. 04 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2802 руб. 11 коп.

[ДД.ММ.ГГГГ]. – судебный приказ был отменен по заявлению ответчика [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец обратился с настоящим иском в суд (штамп на почтовом конверте – [ ... ]

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. (5 месяцев 12 дней).

При рассмотрении заявления ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по всем периодическим платежам, по последнему платежу он истек [ДД.ММ.ГГГГ].

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом суду не названо.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска без исследования обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО [ Т ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.