Резолютивная часть определения по делу № 33-28828/2023 от 29.08.2023

Судья – ...........3 Дело ........

(........)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

............ ..........г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.

судей ...........44, ...........5

при ведении протокола помощником судьи ...........6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1, ...........2 к администрации муниципального образования ............ о признании права собственности на земельные участки,

по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ...........7 по доверенности ...........47 на решение Советского районного суда ............ от ..........г.

Заслушав доклад судьи ...........44 об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

...........1, ...........2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования ............ о признании права собственности на земельные участки.

Истцы просили суд признать за ...........46 в качестве компенсации ущерба в связи с невозможностью выдела доли в праве общей долевой собственности на земельные участки для сельскохозяйственного использования права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0439008:1000 площадью 263 кв. м; признать за ...........45 в качестве компенсации ущерба в связи с невозможностью выдела доли в праве общей долевой собственности на земельные участки для сельскохозяйственного использования права собственности на иные конкретизированные земельные участки.

Обжалуемым решением Советского районного суда ............ Краснодарского края от .......... иск удовлетворен.

За ...........46 в качестве компенсации ущерба, в связи с невозможностью выдела доли в праве общей долевой собственности на земельные участки для сельскохозяйственного использования, признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0439008:1000, площадью 263 кв. м.

За ...........45 в качестве компенсации ущерба, в связи с невозможностью выдела доли в праве общей долевой собственности на земельные участки для сельскохозяйственного использования, право собственности на следующие земельные участки с кадастровыми номерами: 23:43:0430001:453, площадью 777 кв.м; 23:43:0439005:304, площадью 338 кв.м; 23:43:0439005:301, площадью 346 кв.м; 23:43:0439005:302, площадью 335 кв.м; 23:43:0439005:308, площадью 342 кв.м; 23:43:0439005:307, площадью 344 кв.м; 23:43:0439005:305, площадью 339 кв.м; 23:43:0439005:306, площадью 341 кв.м; 23:43:0439005:303, площадью 336 кв.м; 23:43:0439006:711, площадью 346 кв. м; 23:43:0439006:714, площадью 351 кв.м; 23:43:0439006:710, площадью 514 кв.м; 23:43:0000000:15414, площадью 338 кв.м; 23:43:0439006:713, площадью 338 кв.м; 23:43:0439006:712, площадью 338 кв.м; 23:43:0000000:15046, площадью 2 185 кв.м; 23:43:0000000:15042, площадью 464 кв. м; 23:43:0410090:140, площадью 3 141 кв.м; 23:43:0000000:15043, площадью 1 104 кв.м; 23:43:0000000:15041, площадью 1 458 кв.м; 23:43:0129060:122, площадью 622 кв.м; 23:43:0129060:123, площадью 1891 кв.м; 23:43:0129060:124, площадью 568 кв.м; 23:43:0433009:2027, площадью 15 000 кв.м; 23:43:0424001:445, площадью 79 366 кв.м; 23:43:0423007:801, площадью 87 987 кв.м; 23:43:0426011:3732, площадью 1 500 кв.м; 23:43:0140001:3, площадью 339 кв.м; 23:43:0140001:260, площадью 10 291 кв.м; 23:43:0104010:1311, площадью 4 926 кв.м; 23:43:0413001:7, площадью 5 067 кв.м; 23:43:0413001:667, площадью 22 695 кв.м; 23:43:0000000:15048, площадью 20 000 кв.м; 23:43:0000000:15319, площадью 7 431 кв. м; а также на земельные участки: площадью 39 230 ± 69 кв. м в координатах, согласно приложению ........, площадью 119 953 кв. м в координатах, согласно приложению ........ от .........., площадью 38 223 кв. м в координатах, согласно приложению ........, площадью 10 675 ± 36 кв. м в координатах, согласно приложению ........, площадью 30 002 ± 61 кв. м в координатах, согласно приложению ........, площадью 30 666 ± 61 кв. м в координатах, согласно приложению ........, площадью 57 726 ± 84 кв. м в координатах, согласно приложению ........, площадью 7 274 кв. м в координатах, согласно приложению ........, площадью 5 875 кв. м в координатах, согласно приложению .........

Судом также сняты с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: 23:43:0436003:190, 23:43:0436003:191, 23:43:0000000:15315, 23:43:0121011:1007, 23:43:0121011:1006.

Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, указанных в резолютивной части решения, в границах из земель населенных пунктов, предназначенных для сельскохозяйственного использования, внесения соответствующих сведений в ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также погашения существующих записей о правах и обременениях третьих лиц на выше указанные земельные участки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Советского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменено, по делу принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований ...........1 отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Советского районного суда ............ от .......... отменено, по делу принято новое решение, исковые требования ...........1 Аркадьевича, ...........2 к администрации муниципального образования ............ о признании права собственности на земельные участки оставлены без удовлетворения.

При этом, суд кассационной инстанции указал, что выводы суда апелляционной инстанции о разрешении судом первой инстанции вопроса о правах и обязанностях ...........7 необоснованны, оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не имеется.

В апелляционной жалобе ...........47 (представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ...........7) просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что обжалуемым решением затронуты права и законные интересы ...........7, который не был привлечен к участию в деле, в связи с чем решение суда подлежит отмене. Так, на момент рассмотрения спора ...........7 находился в правоотношениях с администрацией муниципального образования ............ по вопросу предоставления путем формирования и продажи с открытых торгов земельного участка, который является предметом спора (с кадастровым номером 23:43:0104010:1311 площадью 4 926 кв.м). Данный земельный участок сформирован по инициативе ...........7 для получения возможности приобретения его с торгов. Постановлением администрации муниципального образования ............ от .......... ........ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........7 и его представитель по доверенности ...........8 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, решение Советского районного суда ............ от .......... отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ...........1 по доверенности ...........9 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что права ...........7 не затрагиваются, в связи с чем решение суда следует оставить без изменения.

Представитель администрации муниципального образования ............ по доверенности ...........10 доводы жалобы поддержала, полагала требования ...........1 и ...........2 незаконными и неправомерными, поддержала возражения, представленные в суде первой инстанции, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принимая во внимание определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .........., у судебной коллегии нет оснований полагать, что права ...........7 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104010:1311, площадью 4 926 кв.м., переданного судом первой инстанции в собственность ...........1 в качестве компенсации ущерба затронуты, поскольку спорный земельный участок ...........7 не предоставлялся на каком-либо праве, не находлися в его владении и пользовании, не являлся предметом торгов, в которых бы участвовал ...........7

Исходя из процедуры формирования и представления земельного участка, устанвоенной статьей 39.11 Земельного кодекса РФ, само по себе формирование земельного участка по инициативе заинтересованного лица ( в данном случае ...........7) не надлеляет его какими-либо правами в отношении формируемого земельного участка, как и преимуществом при его предоставлении.

Приложенные к апелляционной жалобе ...........7 копии писем за 2016-2019 года с безусловностью не свидетельствуют о формировании земельного участка с кадастровым номером 23:43:0104010:1311, площадью 4 926 кв.м. по инициативе апеллянта и для него, не являютися доказательствами, прямо указывающими на то, что его права затрагиваются настоящим гражданским делом.

П. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Как разъяснено в абзаце седьмом пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ в случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе. Суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, выйдя за пределы доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении. При этом, выходя за пределы доводов, изложенных в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции должен надлежащим образом мотивировать такие действия в апелляционном определении.

С учетом изложенного, и в силу положений части 4 статьи 390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и привлечения ...........7 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Вместе с тем, при новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не может быть связан выводами о фактах, установленных отмененным судебным постановлением, в связи с чем вправе, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с соблюдением требований процессуального закона, прийти к иному, отличному от содержавшегося в отмененном апелляционном определении выводу.

Более того, иное толкование указанной нормы процессуального закона привело бы к умалению дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что цедентам (...........11, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15ВА., ...........16, ...........17, ...........18, ...........19, ...........20, ...........21, ...........22, ...........23, ...........24, ...........25, ...........26, ...........27, ...........28, ...........29, ...........30, ...........31, ...........32, ...........33 на праве собственности принадлежали земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:280 из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, АОЗТ «Нива-1», а также доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:00018, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, ТОО «Животновод».

Согласно положениям статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от .......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Решением Первомайского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по гражданскому делу ........ в качестве компенсации доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования было признано право собственности за ...........34 на следующие земельные участки: земельный участок в районе ............ г. ............ю 4 503 кв. м, из земель населенных пунктов, предназначенный для сельскохозяйственного использования; земельный участок в районе ............ г. ............ю 1 000 кв. м, из земель населенных пунктов, предназначенный для сельскохозяйственного использования; земельный участок в районе трассы Краснодар-............ г. ............ю 777 кв. м, из земель населенных пунктов, предназначенный для сельскохозяйственного использования; земельный участок в районе ............ г. ............ю 2 024 кв. м, из земель населенных пунктов, предназначенный для сельскохозяйственного использования; земельный участок в районе ............ г. ............ю 263 кв. м, из земель населенных пунктов, предназначенный для сельскохозяйственного использования; земельный участок в районе ............ г. ............ю 2 185 кв. м, из земель населенных пунктов, предназначенный для сельскохозяйственного использования; земельный участок в районе ул. Российской ............ г. ............ю 3 081 кв. м, из земель населенных пунктов, предназначенный для сельскохозяйственного использования; земельный участок в районе ............ г. ............ю 3 141 кв. м, из земель населенных пунктов, предназначенный для сельскохозяйственного использования; земельный участок в районе ............ г. ............ю 1 104 кв. м, из земель населенных пунктов, предназначенный для сельскохозяйственного использования; земельный участок в районе ............ г. ............ю 1 458 кв. м, из земель населенных пунктов, предназначенный для сельскохозяйственного использования; земельный участок в районе ............ г. ............ю 464 кв. м, из земель населенных пунктов, предназначенный для сельскохозяйственного использования.

Указанным решением прекращено право общей долевой собственности ...........34 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:280 путем погашения записи государственной регистрации права собственности.

В данном решении указано, что ...........34 обладает на праве общей долевой собственности земельным участком, предназначенным для сельскохозяйственного использования из земель сельскохозяйственного предприятия АОЗТ «Нива-1». Размер доли указанного лица в праве общей долевой собственности единого землепользования АОЗТ «Нива-1» согласно сведениям ЕГРН составляет 20 000 кв. м. Вместе с тем, в результате составления карт перераспределения земель сельскохозяйственных предприятий, а также в результате действий органов местного самоуправления, выразившихся в предоставлении земельных участков по различным социальным программам в пределах исходного землепользования АОЗТ «Нива-1», площадь исходного земельного участка недостаточна для выделения в натуре принадлежащих истцу долей. Земельные участки, относящиеся к общей долевой собственности сельскохозяйственного предприятия АОЗТ «Нива-1», переданы администрацией муниципального образования ............ третьим лицам в собственность либо аренду. Все это повлекло за собой невозможность выделения земельных участков в натуре из земель сельскохозяйственного предприятия АОЗТ «Нива-1».

Названное решение Первомайского районного суда ............ Краснодарского края исполнено в полном объеме, сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет с последующей регистрацией на них права собственности следующие земельные участки: с кадастровым номером 23:43:0416078:49 площадью 4 503 кв. м; с кадастровым номером 23:43:0000000:15045 площадью 1 000 кв. м; с кадастровым номером 23:43:0430001:453 площадью 777 кв. м; с кадастровым номером 23:43:0000000:15044 площадью 2 024 кв. м, который был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: 23:43:0439005:304, 23:43:0439005:301, 23:43:0439005:302, 23:43:0439005:308, 23:43:0439005:307, 23:43:0439005:305, 23:43:0439005:306, 23:43:0439005:303, 23:43:0439006:711, 23:43:0439006:714, 23:43:0439006:710, 23:43:0000000:15414, 23:43:0439006:713, 23:43:0439006:712; с кадастровым номером 23:43:0439008:1000 площадью 263 кв.м; с кадастровым номером 23:43:0000000:15046 площадью 2 185 кв.м; с кадастровым номером 23:43:0000000:15042 площадью 464 кв.м.; с кадастровым номером 23:43:0410090:140 площадью 3 141 кв.м; с кадастровым номером 23:43:0000000:15043 площадью 1 104 кв.м; с кадастровым номером 23:43:0000000:15041 площадью 1 458 кв.м; с кадастровым номером 23:43:0129060:118 площадью 3 081 кв.м., который разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: 23:43:0129060:122, 23:43:0129060:123, 23:43:0129060:124.

Земельные участки с кадастровыми номерами: 23:43:0416078:49, 23:43:0000000:15045, 23:43:0430001:453, 23:43:0000000:15042, 23:43:0410090:140, 23:43:0000000:15043, 23:43:0000000:15041, 23:43:0129060:122, 23:43:0129060:123, 23:43:0129060:124 перешли в собственность ...........35

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0439005:304, 23:43:0439005:301, 23:43:0439005:302, 23:43:0439005:308, 23:43:0439005:307, 23:43:0439005:305, 23:43:0439005:306, 23:43:0439005:303, 23:43:0439006:711, 23:43:0439006:714, 23:43:0439006:710, 23:43:0000000:15414, 23:43:0439006:713, 23:43:0439006:712 перешли в собственность ...........36

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0439008:1000 перешел в собственность ...........37

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:15046 перешел в собственность ...........2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Первомайского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменено, гражданское дело направлено по подсудности в Советский районный суд ............ Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Определением Советского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковое заявление ...........34 оставлено без рассмотрения.

Судом первой инстанции установлено, что .......... по договору цессии ...........34 передано ...........1 право требования компенсации нанесенного ущерба в виде лишения права собственности на 19737/832150 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:280, эквивалентной площади в размере 1,9737 га, запись регистрации права от ...........

.......... по договору цессии ...........34 передано ...........2 право требования частичной компенсации нанесенного ущерба в виде лишения права собственности на 263/832150 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:280, эквивалентной площади в размере 0,0263 га, запись регистрации права от ...........

В связи с отменой решения Первомайского районного суда ............ Краснодарского края от .........., решениями Арбитражного суда Краснодарского края от .......... по делу № А32-17657/2018; от .......... по делу № А32-17655/2018; от .......... по делу № А32-24868/2018; от .......... по делу № А32-17659/2018; от .......... по делу № А32-17657/2018; от .......... по делу № А32-43294/2018 часть вышеназванных земельных участков истребована у собственников в пользу администрации муниципального образования ............. Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Кроме того, решением Первомайского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по гражданскому делу ........ в качестве компенсации доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования признано право общей долевой собственности за ...........11 (1/57 доли в праве), ...........12 (2/35 доли в праве), ...........13 (2/35 доли в праве), ...........14 (2/35 доли в праве), ...........15 (4/35 доли в праве), ...........16 (4/35 доли в праве), ...........17 (2/35 доли в праве), ...........18 (1/57 доли в праве), ...........19 (4/57 доли в праве), ...........20 (2/57 доли в праве), ...........21 (2/57 доли в праве), ...........22 (2/57 доли в праве), ...........23 (2/57 доли в праве), ...........24 (6/57 доли в праве), ...........25 (4/57 доли в праве), ...........26 (2/57 доли в праве), ...........27 (2/57 доли в праве), ...........28 (4/57 доли в праве), ...........29 (1/57 доли в праве), ...........30 (2/57 доли в праве), ...........31 (2/57 доли в праве), ...........32 (2/57 доли в праве), ...........33 (2/57 доли в праве) на следующие земельные участки: земельный участок, расположенный в районе ............, площадью 31 926 кв. м, из земель населенных пунктов, предназначенный для сельскохозяйственного использования; земельный участок, расположенный в районе ............, площадью 6 748 кв. м, из земель населенных пунктов, предназначенный для сельскохозяйственного использования; земельный участок, расположенный в районе ............, площадью 87 987 кв. м, из земель населенных пунктов, предназначенный для сельскохозяйственного использования; земельный участок, расположенный в районе ............, площадью 25 977 кв. м, из земель населенных пунктов, предназначенный для сельскохозяйственного использования; земельный участок, расположенный в районе ............, площадью 3 366 кв. м, из земель населенных пунктов, предназначенный для сельскохозяйственного использования; земельный участок, расположенный в районе ............, площадью 21 899 кв. м, из земель населенных пунктов, предназначенный для сельскохозяйственного использования; земельный участок, расположенный в районе ............, площадью 79 366 кв. м, из земель населенных пунктов, предназначенный для сельскохозяйственного использования; земельный участок, расположенный в районе ............, площадью 312 731 кв. м, из земель населенных пунктов, предназначенный для сельскохозяйственного использования.

Данным решением прекращено право общей долевой собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:280, путем погашения записей государственной регистрации прав собственности.

Указанный судебный акт мотивирован тем, что истцы обладают на праве общей долевой собственности земельным участком, предназначенным для сельскохозяйственного использования из земель сельскохозяйственного предприятия АОЗТ «Нива-1». Вместе с тем, в результате составления карт перераспределения земель сельскохозяйственных предприятий, а также в результате действий органов местного самоуправления, выразившихся в предоставлении земельных участков по различным социальным программам в пределах исходного землепользования АОЗТ «Нива-1», площадь исходного земельного участка недостаточна для выделения в натуре принадлежащих истцам долей. Земельные участки, относящиеся к общей долевой собственности сельскохозяйственного предприятия АОЗТ «Нива-1», переданы администрацией муниципального образования ............ третьим лицам в собственность либо аренду. Все это повлекло за собой невозможность выделения земельных участков в натуре из земель сельскохозяйственного предприятия АОЗТ «Нива-1».

Названное решение Первомайского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исполнено в полном объеме, сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет с последующей регистрацией на них права собственности следующие земельные участки: с кадастровым номером 23:43:0433009:2027 площадью 15 000 кв.м; с кадастровым номером 23:43:0424001:445 площадью 79 366 кв.м; с кадастровым номером 23:43:0423007:801 площадью 87 987 кв.м; с кадастровым номером 23:43:0436003:190 площадью 167 366 кв.м (уточненная площадь); с кадастровым номером 23:43:0436003:191 площадью 75 365 кв.м (уточненная площадь).

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0424001:445, 23:43:0433009:2027, 23:43:0423007:801, 23:43:0436003:190, 23:43:0436003:191 перешли в собственность ...........38 по возмездным договорам купли-продажи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Первомайского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по делу ........ отменено, гражданское дело направлено по подсудности в Советский районный суд ............ Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Определением Советского районного суда ............ Краснодарского края от .......... иск оставлен без рассмотрения.

Согласно материалам дела суд установил, что .......... по договору цессии ...........11 (в лице ...........39) передано ...........40 право требования компенсации нанесенного ущерба в виде лишения права собственности на 10000/1256126 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:280, эквивалентной площади в размере 1 га, запись регистрации права ........ от ...........

.......... по договору цессии ...........12 (в лице ...........39) передано ...........1 право требования компенсации нанесенного ущерба в виде лишения права собственности на 20000/738345 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:280, эквивалентной площади в размере 2 га, запись регистрации права ........ от ...........

.......... по договору цессии ...........13 (в лице ...........39) передано ...........1 право требования компенсации нанесенного ущерба в виде лишения права собственности на 20000/738345 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:280, эквивалентной площади в размере 2 га, запись регистрации права ........ от ...........

.......... по договору цессии ...........14 (в лице ...........39) передано ...........1 право требования компенсации нанесенного ущерба в виде лишения права собственности на 20000/738345 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:280, эквивалентной площади в размере 2 га, запись регистрации права ........ от ...........

.......... по договору цессии ...........15 (в лице ...........39) передано ...........1 право требования компенсации нанесенного ущерба в виде лишения права собственности на 40000/738345 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:280, эквивалентной площади в размере 4 га, запись регистрации права ........ от ...........

.......... по договору цессии ...........16 (в лице ...........39) передано ...........1 право требования компенсации нанесенного ущерба в виде лишения права собственности на 40000/738345 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:280, эквивалентной площади в размере 4 га, запись регистрации права ........ от ...........

.......... по договору цессии ...........17 (в лице ...........39) передано ...........1 право требования компенсации нанесенного ущерба в виде лишения права собственности на 20000/738345 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:280, эквивалентной площади в размере 2 га, запись регистрации права ........ от ...........

.......... по договору цессии ...........18 (в лице ...........39) передано ...........1 право требования компенсации нанесенного ущерба в виде лишения права собственности на 10000/725463 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:280, эквивалентной площади в размере 1 га, запись регистрации права ........ от ...........

.......... по договору цессии ...........19 (в лице ...........39) передано ...........1 право требования компенсации нанесенного ущерба в виде лишения права собственности на 20000/725463 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:280, эквивалентной площади в размере 4 га, запись регистрации права ........ от ...........

.......... по договору цессии ...........20 передано ...........1 право требования компенсации нанесенного ущерба в виде лишения права собственности на 20000/725463 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:280, эквивалентной площади в размере 2 га, запись регистрации права ........ от ...........

.......... по договору цессии ...........21 передано ...........1 право требования компенсации нанесенного ущерба в виде лишения права собственности на 20000/725463 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:280, эквивалентной площади в размере 2 га, запись регистрации права ........ от ...........

.......... по договору цессии ...........22 передано ...........1 право требования компенсации нанесенного ущерба в виде лишения права собственности на 20000/725463 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:280, эквивалентной площади в размере 2 га, запись регистрации права ........ от ...........

.......... по договору цессии ...........23 передано ...........1 право требования компенсации нанесенного ущерба в виде лишения права собственности на 20000/738345 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:280, эквивалентной площади в размере 2 га, запись регистрации права ........ от ...........

.......... по договору цессии ...........24 передано ...........1 право требования компенсации нанесенного ущерба в виде лишения права собственности на 60000/738345 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:280, эквивалентной площади в размере 6 га, записи регистрации права ........, ........, ........ от ...........

.......... по договору цессии ...........25 передано ...........1 право требования компенсации нанесенного ущерба в виде лишения права собственности на 40000/725463 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:280, эквивалентной площади в размере 4 га, запись регистрации права ........, ........ от ...........

.......... по договору цессии ...........26 передано ...........1 право требования компенсации нанесенного ущерба в виде лишения права собственности на 20000/725463 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:280, эквивалентной площади в размере 2 га, запись регистрации права ........ от ...........

.......... по договору цессии ...........27 передано ...........1 право требования компенсации нанесенного ущерба в виде лишения права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:280, эквивалентной площади в размере 2 га, запись регистрации права ........ от ...........

.......... по договору цессии ...........28 передано ...........1 право требования компенсации нанесенного ущерба в виде лишения права собственности на 40000/725463 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:280, эквивалентной площади в размере 4 га, запись регистрации права ........, ........ от ...........

.......... по договору цессии ...........29 передано ...........1 право требования компенсации нанесенного ущерба в виде лишения права собственности на 20000/725463 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:280, эквивалентной площади в размере 1 га, запись регистрации права ........ от ...........

.......... по договору цессии ...........30 передано ...........1 право требования компенсации нанесенного ущерба в виде лишения права собственности на 20000/725463 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:280, эквивалентной площади в размере 2 га, запись регистрации права ........ от ...........

.......... по договору цессии ...........31 передано ...........1 право требования компенсации нанесенного ущерба в виде лишения права собственности на 20000/725463 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:280, эквивалентной площади в размере 2 га, запись регистрации права ........ от ...........

.......... по договору цессии ...........32 передано ...........1 право требования компенсации нанесенного ущерба в виде лишения права собственности на 20000/725463 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:280, эквивалентной площади в размере 2 га, запись регистрации права ........ от ...........

.......... по договору цессии ...........33 передано ...........1 право требования компенсации нанесенного ущерба в виде лишения права собственности на 20000/725463 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:280, эквивалентной площади в размере 2 га, запись регистрации права ........ от ...........

В связи с отменой решения Первомайского районного суда ............ Краснодарского края от .........., решением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... по делу № А32-52188/2017 в пользу администрации муниципального образования ............ были истребованы земельные участки с кадастровыми номерами: 23:43:0424001:445, 23:43:0433009:2027, 23:43:0423007:801, 23:43:0436003:190, 23:43:0436003:191. В истребовании земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0416078:49, 23:43:0000000:15045 отказано.

Данным решением прекращено право общей долевой собственности истца по делу ........ на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:0018 путем погашения записи государственной регистрации права собственности.

Названный судебный акт мотивирован тем, что истец обладает на праве общей долевой собственности земельным участком, предназначенным для сельскохозяйственного использования - пашни из земель сельскохозяйственного предприятия ООО «Животновод», реорганизованного из совхоза ФИО1. Однако в результате составления карт перераспределения земель сельскохозяйственных предприятий, а также в результате действий органов местного самоуправления и органа государственной власти субъекта РФ, площади исходных земельных участков, ранее находившихся в общей долевой собственности граждан – акционеров ТОО «Животновод», недостаточно для выделения в натуре принадлежащих истцу долей. Кроме того, часть земельных участков, прилегающих к территории муниципального образования ............, которые подлежали отнесению к землям сельскохозяйственного предприятия «Животновод», также передавались администрацией муниципального образования ............ третьим лицам в собственность либо аренду. Данные обстоятельства повлекли невозможность выделения земельного участка в натуре из земель ТОО «Животновод» и фактическому лишению истца права собственности.

Вышеуказанное решение Первомайского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исполнено в полном объеме, были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет, с последующей регистрацией на них права собственности, следующие земельные участки: с кадастровым номером 23:43:0427001:3939 площадью 2 656 кв.м; с кадастровым номером 23:43:0427001:3938 площадью 2 266 кв.м; с кадастровым номером 23:43:0427001:3525 площадью 10 080 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Первомайского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по делу ........ отменено, дело направлено по подсудности в Советский районный суд ............ Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Определением Советского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковое заявление ...........41 оставлено без рассмотрения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что .......... по договору цессии ...........41 передано ...........1 право требования компенсации нанесенного ущерба в виде лишения права собственности на 15/7800 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, эквивалентной площади в размере 1,5 га, запись регистрации права ........ от ...........

В связи с отменой решения Первомайского районного суда ............ Краснодарского края от .......... решением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... по делу № А32-23809/2018 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426011:3732 истребован у ...........42 в пользу администрации муниципального образования ............. Данное решение вступило в законную силу.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что у ...........1 на основании заключенных договоров уступки права требования возникло право требования частичной компенсации в связи с невозможностью выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:280 и с кадастровым номером 23:43:0000000:18, эквивалентной площади 62 237 кв. м (62,237 га).

У ...........2 на основании заключенных договоров уступки права требования возникло право требования частичной компенсации в связи с невозможностью выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:280, эквивалентной площади 263 кв. м.

По мнению истцов, у них, как у цессионариев, возникло право требовать предоставления им иных земельных участков в счет компенсации ущерба в связи с невозможностью выдела долей.

Между тем, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в полном объеме, не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает, что заявленные исковые требования являются необоснованными.

Так, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0439008:1000, площадью 263 +/-6 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, образован на основании решения Первомайского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым удовлетворены в полном объеме исковые требования ...........34 к администрации муниципального образования ............, департаменту имущественных отношений Краснодарского края, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Решением Советского районного суда ............ Краснодарского края от .......... по делу ........ удовлетворен в полном объеме иск ...........2 к администрации муниципального образования ............ о признании его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 23:43:0439008:1000 и признании права собственности на него.

Согласно решению, ...........2 приобрел спорный земельный участок у ...........43, а ...........43 приобрел его у ...........34 согласно договору купли-продажи земельного участка от .......... за 3 287,5 рублей.

Указанное решение суда отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ...........

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от .......... по делу № А32-17659/2018 в связи с тем, что имущество, изъятое у собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но впоследствии отмененного, считается выбывшим из владения собственника помимо его воли, право собственности ...........2 на спорный земельный участок признано отсутствующим.

При рассмотрении указанных дел ...........2 не сообщал суду о наличии договора уступки права требования (цессии) от .........., заключенного ...........34 в лице его представителя и ...........46

Кроме того, материалы гражданского дела не содержат доказательств компенсации убытков ...........34 в связи с истребованием земельных участков лицам, у которых произошло изъятие, в том числе и по делу № А32-17659/2018.

Ссылку истцов на то, что ...........34 компенсировал ...........2 убытки, связанные с прекращением права собственности на спорный земельный участок в размере 3 287,5 рублей, и в то же время уступает право требования компенсации нанесенного ущерба в виде лишения права собственности эквивалентной 0,0263 га за 250 000 рублей тому же ...........2, суд апелляционной инстанции находит несостоятельной.

На основании договора уступки права (цессии) от .......... цедент уступает право требования компенсации нанесенного ущерба в виде лишения права собственности на 263/832150 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:280, эквивалентной площади в размере 0,0264 га, запись регистрации права ........ от ...........

Однако согласно выписке из ЕГРН от .......... право ...........34 на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:280 не зарегистрировано. Оно погашено решением Первомайского районного суда ............ Краснодарского края от ...........

Таким образом, право собственности у ...........34 отсутствовало и на дату заключения договора цессии.

Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, так как истцами не доказана обязанность администрации муниципального образования ............ компенсировать им нанесенный ущерб в виде лишения права собственности доли в праве общей долевой собственности в силу действующего законодательства РФ.

Так, право собственности цедента на долю в праве общей долевой собственности погашено на основании решения Первомайского районного суда ............ Краснодарского края от ........... Право ...........34 возможно восстановить при осуществлении поворота исполнения данного решения.

При этом, в подтверждение доводов об утрате возможности выдела доли по вине администрации муниципального образования ............, истцы ссылаются на судебные решения, которые отменены судами вышестоящих инстанций.

Вместе с тем, ни цеденты, ни истцы не предпринимали попыток выделить доли из исходных земельных участков, какие-либо иные доказательства невозможности такого выдела не представлены.

В силу пункта 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от .......... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Действующее законодательство предусматривает необходимые гарантии получения собственниками предварительного и равноценного возмещения при изъятии у них в судебном порядке земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В данном гражданском деле государственные и муниципальные нужды не затрагиваются.

Кроме того, судебная коллегия находит несостоятельным довод истцов о том, что они не давали своего согласия на изъятие земельных участков, поскольку в данном случае имеет место не изъятие земельного участка в пользу администрации муниципального образования ............ в понимании ст. 279 Гражданского кодекса РФ и ст. 56.2 Земельного кодекса РФ, а выбытие земельного участка из владения его публичного собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..........), отсутствие решения об изъятии земельного участка (его части) или несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

Данная правовая позиция также изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-О (пункт 2).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан

доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ истцами ни суду первой инстанции, пи суду апелляционной инстанции, не представлено надлежащих доказательств причинения ущерба непосредственно администрацией муниципального образования .............

Более того, предоставление земельных участков возможно только с соблюдением предусмотренных законом процедур и в случаях, установленных земельным законодательством.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Акты (действия) органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, уполномоченным на то лицом. Акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в пункте 2 статьи 10, статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая все обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае спор о субъективном праве истцов на конкретные земельные участки не возник.

Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, не допустимо, поскольку в силу гарантированного Конституцией Российской Федерации принципа разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, суд не вправе подменять и осуществлять полномочия, возложенные законодательством на орган местного самоуправления.

Предоставление в частную собственность земельных участков в счет компенсации убытков нарушает права муниципального образования и третьих лиц.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем деле рассматривается спор не о выделе земельного участка из общей долевой собственности, а об устранении препятствий в пользовании земельным участком, посредством выделения схожих по месту расположения земельных участков в собственности в качестве компенсации фактически отсутствующей доли в праве общей долевой собственности, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают замену одного земельного участка другим по желанию владельца.

...........2 просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0439008:1000, площадью 263 кв.м., в качестве компенсации ущерба в связи с невозможностью выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного использования.

Кроме того, ...........1 просит суд признать за ним право собственности на 12 земельных участков, не стоящих на государственном кадастровом учете, что в соответствии с положениями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации недопустимо.

Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что истцы не обращались с заявлением о предоставлении указанных земельных участков им в собственность, администрация не рассматривала в административном порядке возможность нахождения спорных земельных участков в частной собственности.

Пунктом 3 ст. 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от .......... № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 ЗК РФ.

По общему правилу, сформулированному в п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Исключения из этого правила приведены в п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Так, на основании пп. 31 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении ново договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня течения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Между тем, несмотря на указание истцов в исковом заявлении на обращение к кадастровому инженеру с целью выполнения требований, предусмотренных Законом № 101-ФЗ, доказательств соблюдения установленного порядка предоставления земельного участка, материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Уточнив исковые требования, истцы просили снять с государственного кадастрового учета ряд земельных участков, не являясь при этом их собственниками, не обладая ими на ином вещном праве.

Судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств по делу приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования и имеющие значение для правильного разрешения дела, не доказаны.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так как при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены ошибки в применении норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Советского районного суда ............ от ...........

Вместе с тем, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ...........7 (лица, не привлеченного к участию в деле) по доверенности ...........47 на решение Советского районного суда ............ от .......... оставить без рассмотрения по существу.

Решение Советского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ...........1, ...........2 к администрации муниципального образования ............ о признании права собственности на земельные участки отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий А.О. Таран

Судьи ...........44

...........5