Дело № 2-1226/2023

66RS0043-01-2023-001023-03

Мотивированное решение изготовлено 24 августа2023 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ХХХ к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки, погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ХХХ обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки, погашении регистрационной записи об ипотеке, в котором просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м.; обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м.; взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в свою пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.

В обоснование иска истцом указано, что ХХХ года между ФИО2, ФИО3 (продавцы) и ФИО1, ХХХ. (покупатели) был заключен договор ХХХ, в соответствии с которым продавцы продали, а покупатели приобрели квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м. Согласно п. 2 договора, стоимость квартиры составила 1350000 руб. 00 коп, из которых сумма в размере 170000 руб. 00 коп. была уплачена покупателями до подписания договора, сумма в размере 1180000 руб. 00 коп. оплачивается до ХХХ года. Обеспечением исполнения обязательств по названному договору является залог недвижимого имущества, приобретенного с отсрочкой оплаты в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ХХХ. ХХХ года в ЕГРН была внесена запись об ипотеке в силу закона № ХХХ от ХХХ года, № ХХХ от ХХХ года. В установленный договором срок, а именно, ХХХ года, покупатели оплатили сумму в размере 1180000 руб. 00 коп., что подтверждается отметкой нотариуса на последней странице договора купли-продажи о передаче покупателями 1180000 руб. 00 коп. каждому из продавцов соразмерно доле. Продавцами поставлены отметки о получении денежных средств. Однако, до настоящего времени не произведено погашение регистрационной записи. Таким образом, обязательства покупателей по договору купли-продажи от ХХХ года исполнены в полном объеме и в соответствии со ст. 408 ГК РФ являются прекращенными в связи с их надлежащим исполнением. ХХХ года истцом ФИО1 в адрес ответчиков ФИО2, ФИО3 было направлено требование о погашении регистрационной записи об ипотеке. В установленный срок требования истца ответчиками удовлетворены не были. В связи с указанным, истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ему на праве собственности квартиры, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ХХХ, ответчики ФИО2, ФИО3, третьи лица –Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, нотариус нотариального округа город Верхний Тагил Свердловской области ФИО4, Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 20, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ХХХ. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. От третьих лиц - Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 20, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в суд поступили письменные отзывы на исковое заявление, а также ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо - нотариус нотариального округа город Верхний Тагил Свердловской области ФИО4, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства..

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (ст. 1).

Согласно положениям Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (ч. 1 ст. 3).

При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором (ч. 2 ст. 11).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ХХХ года между ответчиками ФИО2, ФИО3 (продавцы) и истцом ФИО1, действующей за себя и как законный представитель в интересах малолетней дочери ХХХ (покупатели) был заключен договор ХХХ, в соответствии с которым продавцы продали, а покупатели приобрели квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м.

Согласно п. 2 договора, стоимость квартиры составила 1350000 руб. 00 коп. Кроме того, предусмотрен следующий порядок оплаты: сумма в размере 170000 руб. 00 коп. будет уплачена ФИО1 до подписания договора продавцам соразмерно их долям, сумма в размере 1180000 руб. 00 коп. будет уплачена ФИО1 продавцам соразмерно их долям до ХХХ года.

Обеспечением исполнения обязательств по названному договору является залог недвижимого имущества, приобретенного с отсрочкой оплаты в соответствии с условиями договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ХХХ.

ХХХ в ЕГРН была внесена запись об ипотеке в силу закона № ХХХ от ХХХ года, № ХХХ от ХХХ года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в установленный договором срок, а именно, ХХХ года, истец ФИО1 произвела оплату денежной суммы в размере 1180000 руб. 00 коп. продавцам (ответчикам по делу ФИО2, ФИО3) соразмерно их долям, что подтверждается отметкой нотариуса на последней странице договора купли-продажи от ХХХ года. Продавцами поставлены отметки о получении денежных средств. Однако, до настоящего времени не произведено погашение регистрационной записи.

Таким образом, судом установлено, что обязательства покупателей по договору купли-продажи от ХХХ года исполнены в полном объеме, ХХХ года истец полностью выплатила оставшуюся сумму в размере 1180000 руб. 00 коп. ответчикам ФИО2, ФИО3 соразмерно их долям. Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиками.

Вместе с тем, ответчики ФИО2, ФИО3 уклоняются от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи о ипотеке квартиры, что подтверждается сведениями об объекте, предоставленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, а также не было оспорено ответчиками в ходе судебного заседания.

В связи с указанным, истец до настоящего времени не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей ей на праве собственности квартиры.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Поскольку договор купли-продажи квартиры полностью исполнен, деньги за объект недвижимости ответчикам переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из системного толкования, ст. 29 21.07.1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и п. 52 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения. При этом право выбора способа защиты права, а именно о признании обременения отсутствующим, либо о прекращении обременения, принадлежит истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м., подлежит прекращению, что также является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплачена государственная пошлина в сумме 600 руб. 00 коп., а также понесены расходы на оплату юридически услуг: получение консультации, подготовка документов и составление искового заявления – 5000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 5600 руб. 00 коп. (5000 руб. 00 коп. + 600 руб. 00 коп.) в равных долях, то есть по 2800 руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ХХХ к ФИО2, ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки, погашении регистрационной записи об ипотеке – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., а всего 5600 руб. 00 коп. в равных долях, то есть по 2800 руб. 00 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

согласовано:

судья И.А.Басанова